Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А19-333/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-333/2015

03 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМ Красноярск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2015 о возвращении искового заявления по делу №А19-333/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСМ Красноярск" (ОГРН 1082468050422 ИНН 2460211558; г. Красноярск, ул. Дорожная,16) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1063808122256 ИНН 3808137114; г. Иркутск, ул. Некрасова, 5, офис 22) о взыскании 275 155,13 руб., (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСМ Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о взыскании 275 155,13 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма задолженности за переданный товар по договору поставки №06-03/2013 от 06.03.2013, 75 155,13 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 10.01.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму 200 000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2015 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "АСМ Красноярск", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Пояснил, что в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины истец указал, что в настоящее время имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Возложение на истца обязанности осуществить повторный заказ справок и представить их в материалы дела "на текущую дату" является незаконным, поскольку выдача справок банком является платной услугой.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

ООО "АСМ Красноярск" 23.12.2014 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Новые технологии" 275 155,13 руб.

При подаче иска обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. В подтверждение заявленного ходатайство истец представил справку Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 05.08.2015 №28-38/10659, согласно которой общество имеет три открытых расчетных счета; справку ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса №9031/087 от 05.08.2014 №270 об отсутствии денежных средств на расчетном счете №40702810331280030070; справку ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса №9031/087 от 05.08.2014 №275 об отсутствии денежных средств на расчетном счете №40702840531280043154; справку ОАО "Россельхозбанк" от 04.08.2014 №4925 об отсутствии денежных средства на расчетном счете №40702810249250000013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2015 исковое заявление оставлено без движения, суд указал, что истец в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины должен представить перечень расчетных счетов из налогового органа и сведения из банков об отсутствии на таких счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Такие документы должны быть представлены по состоянию на текущую дату. Истец представил сведения из налогового органа, однако представленные сведения из налогового органа из банков представлены по состоянию на август 2014 года.

Определением суда от 26.02.2015 срок оставления искового заявления без движения продлен до 26.03.2015, в связи с отсутствием у суда сведений о получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок, не устранены, исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "АСМ Красноярск", обращаясь с ходатайством о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, приложило к нему сведения налогового органа о счетах общества и справки банков о наличии на соответствующих счетах денежных средств, датированные августом 2014 года, при этом исковое заявление подавалось в декабре 2014 года, то есть представленные обществом доказательства не подтверждали отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи иска.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ходатайство ООО "АСМ Красноярск" о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины не подтверждено надлежащими доказательствами, заявителем не представлено сведений об открытых счетах и затруднительности имущественного положения заявителя на период подачи искового заявления, суд правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2015г., принятое по делу №А19-333/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                О.А. Куклин

О.В. Барковская