Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А10-5256/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б,  http://4aas.arbitr.ru-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А10-5256/2014

03 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения в деле №А10-5256/2014 по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300753395, ИНН 0314003771, адрес: 671340, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с. Мухоршибирь, ул. Доржиева, д. 38) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7 –А, 404) о взыскании задолженности 3 072 040,21 руб. (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

с участием в судебном заседании Козлова Н.В. – представителя ответчика по доверенности от 10 ноября 2014 года №26,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (далее – Общество, ответчик) с  требованиями о взыскании 3 072 040,21 руб. задолженности арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В процессе апелляционного производства стороны подписали мировое соглашение, которое представили на утверждение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

Истец, извещенный о возбуждении судебного производства, не направил своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции. Предоставил суду ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия в судебном заседании его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции полагал его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Подписанное сторонами мировое соглашение от 20.05.2015 содержит следующие условия:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 28.06.2013 №АС-1 в размере 3 072 040 руб. (три миллиона семьдесят две тысячи сорок) руб. 21 коп. в следующие сроки:

- до 15 июля 2015 года - 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.,

- до 15 августа 2015 года - 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.,

- до 15 сентября 2015 года - 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.,

- до 10 октября 2015 года - 522 040 (пятьсот двадцать две тысячи сорок) руб. 21 коп.

2. Оплату государственной пошлины по делу возложить на ответчика.

3. Настоящее мировое соглашение заключено по обоюдному согласию сторон, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон по делу и для Четвертого арбитражного апелляционного суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, от истца – председателем Комитета Носковым А.Л., от ответчика – генеральным директором Ивановым С.В., к подписям управомоченных лиц приложены печати Комитет и Общества, соответственно.

Условия мирового соглашения соответствуют требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключены по предмету спора, в интересах сторон, не противоречат закону, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении мирового соглашения имелось. Мировое соглашение подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины,  половина государственной пошлины за исковое заявление в сумме 19 180 руб. (38 360 руб. : 2) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По аналогии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина суммы государственной пошлины, уплаченной ответчиком при  подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета, то есть – 1 500 руб., вторая половина расходов на государственную пошлину остается на ответчике.

В результате зачета денежных обязательств ответчика и федерального бюджета по государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 17 680 руб. (19 180 руб. – 1 500 руб.) государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2015 года по делу №А10-5256/2014 отменить.

Утвердить по делу №А10-5256/2014 мировое соглашение на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКРМ» обязуется уплатить муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия задолженность арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 28 июня 2013 года №АС-1 в размере 3 072 040 руб. (три миллиона семьдесят две тысячи сорок) руб. 21 коп. в следующие сроки:

- до 15 июля 2015 года - 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.,

- до 15 августа 2015 года - 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.,

- до 15 сентября 2015 года - 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.,

- до 10 октября 2015г. - 522 040 (пятьсот двадцать две тысячи сорок) руб. 21 коп.

2. Оплату государственной пошлины по делу возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ».

3. Мировое соглашение заключено по обоюдному согласию сторон, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

4. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Прекратить производство по делу №А10-5256/2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» в доход федерального бюджета 17 680 руб. государственной пошлины за исковое заявление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.