Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А10-5380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело  №А10-5380/2014

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БКС» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 года по делу №А10-5380/2014 по иску открытого акционерного общества «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы»  о взыскании 2 267 305,42 руб. (суд первой инстанции: судья  Э.Л.Орлов),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО  «Водоканал» (670034, ул. Красноармейская, д.24, г. Улан-Удэ, ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Байкальские коммунальные системы» (670034, ул. Красноармейская, д.24, г. Улан-Удэ, ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» о взыскании задолженности в размере 2 234 753,18 руб.,  процентов  на 27.01.2015 в размере 61 967,85 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что у ответчика не было возможности оплатить задолженность поскольку службой судебных приставов были арестованы счета, в нарушение условий спорного договора ответчик не получал счетов-фактур, актов услуг, универсальные передаточные акты не могут свидетельствовать об оказании услуг, в передаточном документе №183 от 30.09.2014 отсутствует наименование должностного лица ответственного за совершение хозяйственной операции и личная подпись.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.12.2011 ОАО  «Водоканал» (исполнитель) и ООО «Байкальские коммунальные системы» (заказчик) заключен договор №73, согласно пункту 1.1 (с учетом протокола разногласий) которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги производственной лаборатории по проведению анализа питьевой и сточных вод и иные необходимые услуги в производственных целях, в соответствии с согласованным между сторонами графиком лабораторно-производственного контроля качества питьевой воды водопроводных сооружений на 2012 г., являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Цена услуг производственной лаборатории по проведению анализа питьевой воды и сточных вод, составляет 889 278 руб. 46 коп. в месяц, в том числе НДС в размере 59 381 руб. 46 коп. (пункт 3.1 с учетом протокола разногласий).

В материалы дела представлен график лабораторно-производственного контроля качества питьевой воды водопроводных сооружений на 2012 (приложение №1 к договору), а также приложение №2 – прейскурант платных услуг, согласованные сторонами.

Дополнительным соглашением от 07.07.2014 стороны пришли к соглашению об изменении пункта 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги производственной лаборатории:

-  по проведению анализа питьевой воды в соответствии с согласованным между сторонами графиком лабораторно-производственного контроля качества питьевой воды водопроводных сооружений на 2012-2016гг, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора,

- по проведению анализа сточных вод ежеквартально, в объеме согласно письменной заявки заказчика с указанием наименования абонента и места отбора про сточных вод, - а также иные необходимые услуги в производственных целях,  а заказчик обязуется оплатить услуги лаборатории на условиях, установленных разделом 3 договора.

Указанным дополнительным соглашением стороны изменили и редакцию пункта 3.1 договора: «Общая цена услуг производственной лаборатории по проведению анализа питьевой и сточных вод в соответствии с приложением 31 составляет за период май-июнь 2014 г. 1 054 563 руб. 76 коп. в месяц, в том числе НДС, из которых 548 040 руб. 03 коп. цена услуг по проведению анализа питьевой воды, 506 523 руб. 73 коп. цена услуг по проведению анализа сточных вод. С 01.07.2014 стоимость услуг устанавливается согласно приложения №2 в размере 1 117 376 руб. 59 коп., из которых 580 675 руб. 40 коп. стоимость услуг по проведению анализа питьевой воды, 536 701 руб. 19 коп. стоимость услуг по анализу сточных вод. Стоимость оказываемых услуг включает НД 18%».

Сторонами согласован список абонентов для отбора сточных вод на 3 квартал 2014г.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2014) предусмотрено, что оплата осуществляется на основании акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней.

В подтверждение оказания услуг  по договору истцом представлены счета-фактуры, подписанные истцом и ответчиком №150 от 31.08.2014 и №183 от 30.09.2014 на сумму 1 117 376 руб. 59 коп. каждая.

23.10.2014 ответчиком была получена претензия №82 от 22.10.20414 об оплате долга, однако, оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а доказательств ее погашения, отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых за периоды с 08.09.2014 по 27.01.2014, 01.10.2014 по 27.01.2014 в размере 61 967 руб. 85 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства соответствуют условиям договора. Расчет процентов произведен, исходя из надлежащей ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска в суд и принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 года по делу №А10-5380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин