Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А19-15691/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-15691/2014

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу №А19-15691/2014 по иску Областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808022890, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Партизанская,1 65) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 1043801066760, ИНН: 3808114653, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) о взыскании 21 293 567,95 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

У С Т А Н О В И Л :

Областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 20 712 914 руб.  неосновательного обогащения и 579 653,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы сослался на то, что суд неправильно установил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, суд не оценил предоставленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости права пользования помещениями от 29.07.2014 №14-424; что, заявив требование о взыскании денежных средств за использование помещения в период с 01.01.2014 по 30.09.2014, истец некорректно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2014 по 31.10.2014.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, полагал решение суда, как принятое при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны и третье лицо извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.05.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.05.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, здание по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 70, находящееся в государственной собственности Иркутской области, по приказу комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 25.02.2005 №49/И передано в оперативное управление правопредшественнику Учреждения.

На основании договора безвозмездного пользования областного объекта недвижимости от 03.09.2003 № 12/03п (далее – договор) помещения общей площадью 4 037,8 кв.м в указанном здании были предоставлены Управлению в безвозмездное пользование на неопределенный срок.

Заявлением от 10.10.2012 №04-1322, полученным Управлением 11.10.2012, Учреждение сообщило об отказе  от договора с 15.11.2012, а затем письмом от 12.10.2012 уведомил Управление об отзыве своего заявления от 10.10.2012. Впоследствии письмом от 29.01.2013 Учреждение сообщило ответчику о прекращении договора и предложило заключить договор аренды используемого имущества.

Несмотря на то, что договор безвозмездного пользования прекратил свое с 28.02.2013, стороны не заключили договора аренды, Управление в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 продолжало пользоваться помещениями, плату за использование не внесло. В указанной связи на стороне Управления за счет Учреждения возникло неосновательное обогащение в сумме 20 713 914 руб., сбереженных от использования помещений, что послужило основанием обращения Учреждения в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 296, пункта 1 статьи 699, статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Факт прекращения договора с 28.02.2013 установлен вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, принятом в деле №А19-18679/2013. Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не доказывается вновь.

Доказательств возврата полученных в пользование помещений Управление не предоставило, пользование помещениями площадью 4 037,8 кв.м в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 не оспаривало. Оплаты Учреждению за фактическое пользование помещениями Управление не подтвердило. С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным изложенные обстоятельства.

Неполученная Учреждением плата за использование Управлением помещений в сумме 20 713 914 руб. рассчитана на основании отчета об оценке от 28.07.2014 №14-424, составленного ООО «Десоф-Консалтинг». Согласно данному отчету, рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование 1 кв.м помещений в здании, расположенном  по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 70, составляет 570 руб.

В этой связи обоснован вывод суда первой инстанции о возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в отыскиваемой денежной сумме. Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 579 653,95 руб.  на сумму неосновательного денежного обогащения начислены согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке, определенном статьей 395 Кодекса, исходя из фактических обстоятельств пользования Управлением помещением, за период с 06.02.2014 по 31.10.2014 по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной указанием Банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У на день обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не указал суду сведений о недостоверности отчета об оценке от 28.07.2014 №14-424. Данных об ином размере неполученной Учреждением платы за пользование помещением ответчик не предоставил. У суда не имелось оснований не принять отчет как допустимое и относимое доказательство.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повялить на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, отсутствовали основания для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу №А19-15691/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.