Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А10-2934/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А10-2934/2014

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2015 года по делу №А10-2934/2014 по иску Аршанского сельского потребительского общества (адрес: Республика Бурятия, п. Аршан, ул. Трактовая, 31, ОГРН: 1020300859831,) к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» (адрес: 671023, Республика Бурятия, Тункинский район, п. Аршан, ул. Трактовая, д. 92, кв. 2, ОГРН: 1060320004711)  о взыскании 1 037 509 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лилия» к Аршанскому сельскому потребительскому обществу о взыскании 188 035,91 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Орловой Елены Ивановны (ОГРНИП 304031808200056, ИНН 031801559056, Республика Бурятия) (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.),

У С Т А Н О В И Л :

Аршанское сельское потребительское общество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью «Ли-лия» (далее – ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 334 100 руб. долга, 388 646 руб.  неустойки и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обратился в арбитражный суд к истцу со встречными исковыми требованиями о взыскании 188 035,91 руб., из них 164 000 руб. неосновательного обогащения, 24 035,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Орлова Елена Ивановна (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 671 034,54 руб., в том числе: 334 100 руб. долга, 287 517,50 руб. неустойки, 34 404 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 15 013,04 руб. расходов на государственную пошлину, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил доказательства в деле, потому неправомерно удовлетворил исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска. 

От истца и третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В суде апелляционной инстанции истце заявил об отказе от исковых требований в полном объеме и признании встречного иска. Отказ истца от иска мотивирован тем, что подтвердился факт полной оплаты ответчиком всех арендных платежей.   

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, третье лицо не прибыло. При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, третьего лица не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.05.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.05.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление истца от иска подписано уполномоченным лицом – Председателем совета Аршанского сельского потребительского общества Усольцевой Е.А. Сведения о ней как о Председателе совета Аршанского сельского потребительского общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, из которого выписка предоставлена суду.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, производство по делу в части иска подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина в сумме 23 375,09 руб. за исковое заявление, уплаченная по квитанции от 05.06.2014 серии 59/11-АА №071040 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с признанием истцом встречного иска суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  запрещает арбитражному суду принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принято признание истцом встречного иска.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд принял признание истцом встречного иска ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком (в данном деле – истцом) в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По изложенным причинам встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца 164 000 руб. неосновательного обогащения, 24 035,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Следовательно, решение суда первой инстанции необходимо отменить полностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 641,80 руб., уплаченная ответчиком при подаче в арбитражный суд встречного искового заявления и апелляционной жалобы (6 641,80 руб. + 3 000 руб.), возмещается истцом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2015 года по делу №А10-2934/2014 отменить полностью.

Принять отказ Аршанского сельского потребительского общества от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» о взыскании 334 100 руб. долга и 388 646 руб. неустойки.

Прекратить производство по делу № А10-2934/2014 в части иска Аршанского сельского потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» о взыскании 334 100 руб. долга и 388 646 руб. неустойки.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Аршанскому сельскому потребительскому обществу из федерального бюджета 23 375,09 руб. государственной пошлины за исковое заявление, уплаченной по квитанции от 05 июня 2014 года серии 59/11-АА №071040.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Аршанского сельского потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лилия» 164 000 руб. неосновательного обогащения, 24 035,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 641,80 руб. расходов на государственную пошлину по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.