Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А58-6401/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-6401/2013

«02»  июня 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ленское объединённое речное пароходство»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 04 марта 2015 года по делу №А58-6401/2013 по иску Завацкого Георгия Валерьевича  к открытому акционерному обществу «Ленское объединённое речное пароходство»  (ОГРН 1021401045258 ИНН 1435029085, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 2 ) о взыскании 19 716 020 руб. (суд первой инстанции:  судья Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Завацкий Георгий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании 19 716 020 руб.  – разницы между оплаченной и реальной рыночной стоимостью акций.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика 6 407 390 руб.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 04.03.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неправомерному  выводу об однозначности выводов эксперта на поставленные вопросы. Так, эксперт в судебном заседании на вопрос ответчика об использовании в расчетах скидки на неликвидность акций в связи с процедурой банкротства, ответил отрицательно.  Также из ответов эксперта следовало, что в расчетах не учитывался низкий спрос на больше количество продаваемого имущества, а в качестве рыночной стоимости использовались результаты переоценки основных средств  по состоянию на  01.01.2011. При этом отчет о стоимости акций экспертом составлялся на 29.10.2010, то есть эксперт использовал данные, полученные после оцениваемого периода.  С учетом ответов эксперта в судебном заседании, ответчиком было заявлено об отложении заседания для подготовки возражений на заключение эксперта, в котором судом было неправомерно отказано. Кроме того, экспертом не были учтены факторы существенно влияющие на цену акций: низкие дивиденды  или невозможность  их выплаты, неблагоприятные перспективы развития общества, ограничения на операции с акциями предприятия, связанные с введение процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Завацкий Г.В. являлся акционером ОАО «Ленское объединенное речное пароходство", владея обыкновенными акциями общества в количестве 7 287 700 штук, номинальной стоимостью одной обыкновенной акции 1 рубль и привилегированными акциями в количестве 232 000 штук, номинальной стоимостью одной привилегированной акции 1 рубль.

Решением Совета директоров от 08.11.2010, оформленным выпиской из протокола заседания Совета директоров № 11 на основании положений статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» определена цена выкупа у акционеров принадлежащих им обыкновенных акций в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в размере 15 копеек за одну акцию, за одну привилегированную акцию 8 копеек.

Цена определена Советом директоров ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» на основании отчета об оценке от 29.10.2010 № 223-10/10, выполненного оценщиком ОАО «Агентство оценки  и консалтинга».

14.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Ленское объединенное речное пароходство», на котором были приняты решения об одобрении крупных сделок по получению кредита в ОАО Банке ВТБ и по предоставлению государственной гарантии РС (Я) в обеспечении кредита, получаемого ОАО «Ленское объединенное речное пароходство».

Истец заочно голосовал против принятия решений об одобрении крупных сделок на внеочередном общем собрании акционеров, что подтверждено бюллетенем № 1  и 21.01.2011 в адрес общества он направил заявление о выкупе принадлежащих ему акций в полном объеме по рыночной стоимости, при этом, указал, что с ценой выкупа, установленной решением совета директоров от 08.11.2010 не согласен.

21.02.2011 ОАО Ленское объединенное речное пароходство» перечислило Завацкому Г.В. денежные средства в размере 1 111 610 рублей в счет оплаты выкупаемых акций, из расчета 15 копеек за одну обыкновенную акцию и 8 копеек за одну привилегированную акцию. Обыкновенные именные акции были списаны со счета истца.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика разницы между оплаченной и реальной рыночной ценой акций в размере 6 407 390 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах).

Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций определен статьей 76 указанного Закона, согласно пункту 3 которой требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении указанного срока, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней (пункт 4 статьи 76 Закона).

При этом общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа; данные сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 данного Закона (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества) (пункты 1 и 2 статьи 76 Закона).

Из системного толкования указанных положений следует, что право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций возникает у акционера с момента принятия общим собранием соответствующего решения.

Заявленное акционером на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах требование о выкупе обществом принадлежащих ему акций подлежит обязательному исполнению обществом при соблюдении акционером установленного законом порядка предъявления такого требования.

Вместе с тем, при применении положений статьи 75 Закона об акционерных обществах необходимо учитывать правовую направленность действия норм указанной статьи - обеспечение защиты интересов акционеров от возможных неблагоприятных последствий, которые могут наступить в результате принятия решений, исчерпывающий перечень которых содержится в указанной статье.

В свою очередь возможность наступления неблагоприятных последствий для акционеров в связи с принятием указанных решений находится в прямой зависимости от возможности реализации таких решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества).

При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 названного Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Как следует из материалов дела,  14.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ЛОРП», на котором были приняты решения об одобрении крупных сделок по получению кредита в ОАО Банке ВТБ и по предоставлению государственной гарантии РС (Я) в обеспечении кредита, получаемого ОАО «ЛОРП».

Истец заочно голосовал против принятия решений об одобрении крупных сделок на внеочередном общем собрании акционеров, что подтверждено бюллетенем №1 и 21.01.2011 в адрес общества он направил заявление о выкупе принадлежащих ему акций в полном объеме по рыночной стоимости, при этом, указал, что с ценой выкупа, установленной решением совета директоров от 08.11.2010 не согласен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Завацкого Г.В. права требовать выкупа принадлежащих ему акций ОАО «ЛОРП»,  и предъявления данного требования о выкупе в надлежащем порядке и в установленный срок.

21.02.2011 ОАО «ЛОРП» перечислило Завацкому Г.В. денежные средства в размере 1 111 610 рублей в счет оплаты выкупаемых акций, из расчета 15 копеек за одну обыкновенную акцию и 8 копеек за одну привилегированную акцию. Обыкновенные именные акции были списаны со счета истца.

Завацкий Г.В. обращаясь в суд, указал на недостоверность установленной решением Совета директоров выкупной цены акций, так как она существенно ниже рыночной цены акций общества.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2014, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно­Сибирского округа от 22.07.2014, решение Совета директоров ОАО «ЛОРП» от 8 ноября 2010 года об определении цены выкупа акций: за одну обыкновенную акцию – 15 копеек, за одну привилегированную акцию – 8 копеек признано недействительным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости акций общества на основании ст. 82 АПК РФ.

Из заключения судебно-оценочной  экспертизы от 16.01.2015 №02-2015-002, проведенной экспертом ООО «МАРМОТ М» Замотаевым С.М.  следует, что рыночная стоимость 1 акции привилегированной ОАО «ЛОРП» составляет округленно 1 руб.; рыночная стоимость 1 акции обыкновенной ОАО «ЛОРП» составляет округленно 1 руб.

Учитывая, что представленное заключение эксперта полностью соответствует требованиям законодательства, суд первой инстанции   обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из установленной экспертизой стоимости акций, и взыскал с ответчика в пользу истца 6 407 390 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в своем заключении эксперт указал об использовании результатов оценки по состоянию на 01.01.2011, тогда как заключение должно быть дано по стоимости акций на 29.10.2010, является несостоятельным.

Из заключения не следует, что эксперт использовал при производстве экспертизы результаты оценки по состоянию на 01.01.2011, список использованных документов указан и приложен к заключению. Ссылки ответчика на то, что эксперт об использовании отчета по состоянию на 01.01.2011,  указывал в своих пояснениях данных в судебном заседании в суде первой инстанции, также не обоснованы. Судом апелляционной инстанции исследованы как протоколы судебного заседания, так и аудиопротоколы. В своих пояснениях данных суду эксперт не указывал на использование отчета по состоянию на 01.01.2011.

Доводы апелляционной жалобы, что в своем заключении эксперт не учел факторы, влияющие на стоимость акций, не использовал скидки на неликвидность акций в связи с инициированной процедурой банкротства, являются несостоятельными.

Анализ результата проведенного в рамках настоящего дела экспертного исследования, с учетом пояснений данных экспертов в судебном заседании, признается судом апелляционной инстанции полностью соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Фактически ответчика не устраивает заключение эксперта о рыночной стоимости акций по состоянию на 29.10.2010. При этом, достоверные и достаточные доказательства подтверждающие иную рыночную стоимость акций общества по состоянию на 29.10.2010 в материалы дела не представлены. Отчет об оценке стоимости акций выполненный  ООО Оценочная компания «Этало» № 04/2012/Э обоснованно не принят судом в качестве допустимого доказательства, с учетом установленных противоречий.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 04 марта 2015 года по делу №А58-6401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин