Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу n А19-21317/06-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                    Дело №А19- 21317/06-21

"14" марта 2007 года                                                                                                       -04АП-210/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   06 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     14 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу Иркутской таможни

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2006г., принятого по делу №А19-21317/06-21, по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова В.А. к Иркутской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №69 от 30.08.2006г.,  принятого судьей  Т.Ю. Стрижовой  

                                                                                               (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Левина Е.В. (удостоверение ГС №055261, доверенность от       12.10.2006г. №68);

установил:

Индивидуальный предприниматель Макаров В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании   недействительным требования об уплате таможенных платежей №69 от 30.08.2006.

Решением суда от 13.12.2006г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2006г. №А19-19321/06-21-42 признаны незаконными действия Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД 10607040/231205/0011309 и доначислению таможенных платежей в сумме 350 520,71 рублей, на основании которых выставлено оспариваемое требование. Следовательно, требование №69 от 30.08.2006г. также является незаконным.

Не согласившись с указанным решением, Иркутская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что заявленная таможенная стоимость не является достоверной. Таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости и доначислил таможенные платежи.

           Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 06.02.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что таможенный орган правомерно произвел корректировку таможенной стоимости и доначислил таможенные платежи. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

            Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            На основании контракта №01-2002/22.11.2001 от  22.11.2001г. по ГТД №10607040/231205/0011309 в адрес индивидуального предпринимателя Макарова В.А. из Германии поступил товар - пленка "Алкорцелл".

            Таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами. Цена пленки определена в размере 0,84 евро за кг. Сумма таможенных платежей составила 101610,85 руб.  

            Уведомлением от 23.12.2006г. Иркутская таможня запросила дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товара и предложила внести дополнительно обеспечение платы таможенных платежей в размере 190537,62 руб.

            Указанная сумма была уплачена по платежному поручению №2591 от 09.12.2005г., о чем выдана таможенная расписка №ТР-0114594, товар выпущен в свободное обращение.

            09.02.2006г. таможенным органом принято решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу на базе 4-го.

            Письмом от 14.03.2006г. Иркутская таможня уведомила предпринимателя о зачете внесенных средств в счет погашения задолженности по таможенным платежам.

            Письмом от 29.08.2006г. №15-28/11198 ответчик уведомил заявителя об отмене решения по таможенной стоимости и аннулировании корректировки таможенной стоимости на сумму 190537,62 руб.

            23.08.2006г. Иркутской таможней произведена новая корректировка таможенной стоимости товара по ГТД №10607040X231205/0011309, дополнительно начислены таможенные платежи на сумму 350520,71 руб. на основании чего выставлено требование об уплате таможенных платежей №69 от 30.08.2006.

            Не согласившись с указанным требованием, ИП Макаров В.А. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

            В соответствии с частью 1 статьи 350 Таможенного Кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

            Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, 12.10.2006г. Сибирским таможенным управлением принято решение №16-03-13/94к о признании неправомерными действий Иркутской таможни, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров по резервному методу, оформленных индивидуальным предпринимателем Макаровым А.В. по ГТД №10607040/231205/0011309.

            В связи с отменой решения по таможенной стоимости и аннулировании корректировки таможенной стоимости на сумму 350520,71 руб., таможенный орган направил заявителю письмо от 27.10.2006г. №15-28/13865 об отзыве требования №69 от 30.08.2006г.

            Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2006 по делу №А19-19321/06-21-42 также признаны незаконными действия Иркутской таможни по  корректировке таможенной  стоимости по ГТД 10607040/231205/0011309  и доначислению таможенных платежей в сумме 350 520, 71 рублей.

            В материалах дела отсутствуют доказательства об обжаловании данного решения суда, его изменении или отмене.  

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование №69 от 30.08.2006 недействительным.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что корректировка таможенной стоимости была произведена правомерно, не может быть принята во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2006г., принятого по делу №А19-21317/06-21, без изменения, а апелляционную жалобу Иркутской таможни без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                            О.А. Куклин