Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А10-4662/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А10-4662/2014

1 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2015 года по делу №А10-4662/2014 по иску открытого акционерного общества «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы"  о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 24 сентября 2013 года в части погашения стоимостью капитального ремонта задолженности за оказание услуг автоспецтехники и услуг по очистке вод (суд первой инстанции: судья Л.В.Борхонова),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Водоканал» (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, 670034, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, 24): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, 670034, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ,24): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее – ОАО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее – ООО «БКС») о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 24 сентября 2013 года в части погашения стоимостью капитального ремонта, задолженности за оказание услуг автоспецтехники и услуг по очистке вод.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой  ссылается на недействительность соглашения о зачете в части включения в него обязательство ОАО «Водоканал» по договору аренды на сумму 3626803,92 руб., рассматривая эту сумму как оплату за проведение капитального ремонта арендуемого объекта, обязанность по проведению которого на арендаторе (истце) не лежит.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.09.2013 между ОАО «Водоканал» и ООО «БКС» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым по состоянию на 24 сентября 2013 года:

- ООО «БКС» имеет  задолженность перед ОАО «Водоканал» по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 1 декабря 2012 года в размере 8 092 097,79 руб., а также по договору на услуги автоспецтехники №89/1 от 7 июня 2012 года на сумму 3 221 404,45  руб.

- ОАО «Водоканал» имеет задолженность перед ООО «БКС» в размере 10 802 042,67 рублей  по следующим договорам: 1) оплата за ОАО «Водоканал» третьим лицам согласно акта сверки в размере 7 005 964,61  рублей; 2) договору автотранспортных услуг №165/1/13 от 29 августа 2013 года в размере 169 254,14 рублей; 3) договору аренды в размере 3 626 803,92  рублей;

В пунктах 3, 4 и 5 соглашения указано, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные однородные требования сторон, указанные в пунктах 1, 2 соглашения, прекращаются зачетом на сумму 10 802 042,67  руб. После проведения зачета обязательства ОАО «Водоканал» перед ООО «БКС», вытекающие из договора на оказание услуг по очистке сточных вод прекращаются частично на сумму 10 802 042,67  руб. Задолженность ОАО «Водоканал» на услуги автоспецтехники №89/1 от 7 июня 2012 года на 23 сентября 2013 года составляет 511 459,57 руб.

ОАО «Водоканал», оспаривая соглашение о зачете в части суммы 3626803,92 руб., ссылается на отсутствие в договоре аренды условия о возложении на арендатора обязанности по проведению капитального ремонта, стоимость которого и составляет названная зачтенная сумма.

Решением суда первой инстанции в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признание недействительным соглашения о зачете в отсутствие предъявленных исковых требований о взыскании соответствующей задолженности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила, определенные в статьях 410, 411 ГК РФ, в частности: на момент проведения зачета требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать; требования должны носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть иметь один и тот же предмет; срок реализации встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту проведения зачета.

Проведение зачета встречных требований, согласно статье 410 ГК РФ, оформляется двухсторонним соглашением либо по заявлению одной стороны, в которых должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

Предметом договора о зачете является указание обязательств, прекращающихся зачетом. Зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода. При этом зачет встречных требований может быть осуществлен только по наступившим обязательствам, когда эти требования уже возникли (пункт 3 Информационного письма от 29.12.2001 N 65).

В рассматриваемом деле в качестве формы проведения взаимозачета стороны избрали заключение двустороннего соглашения.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 410 ГК РФ прекращение обязательств сторон друг перед другом возможно при наличии у них встречных однородных обязательств, то есть такие неисполненные обязательства должны иметь место у каждой стороны зачета.

Поскольку зачет возможен при условии наличия неисполненного встречного обязательства одной стороны перед другой, то в заявлении стороны о зачете (соглашении сторон о зачете) должны быть ясно обозначены встречные обязательства сторон друг к другу, чтобы считать, что зачет встречных однородных требований между сторонами действительно состоялся.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на регулирование одностороннего зачета, то есть выраженного в заявлении одного из сторон обязательства. Прямого регулирования договорного зачета, который стороны также вправе осуществить, исходя из принципа свободы договора, в указанных нормах не содержится.

Вместе с тем, представляется возможным согласиться с судом первой инстанции, исходя из отсутствия положения о возможности включения в заявление о зачете (соглашение о зачете) только бесспорных обязательств, а также из того, что любое требование, которое не было удовлетворено должником в добровольном порядке, является спорным до тех пор, пока обратное не будет установлено судом.

Соответственно, при несогласии с зачетом в части наличия обязанности по оплате капитального ремонта, стороны вправе разрешить этот спор путем предъявления имущественного требования по обязательству, в рамках которого ОАО «Водоканал» может быть оспорено само наличие задолженности по оплате стоимости капитального ремонта, включенной в соглашение о зачете, - по основанию его существования либо суммы – в зависимости от выбранного способа защиты.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2015 года по делу №А10-4662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина