Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А58-7836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-7836/2014

1 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу ООО  "ДорСтройТур" на решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 19 февраля 2015 года по делу №А58-7836/2014  по иску общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительный комбинат "Гранит" к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройТур" о взыскании 600 000 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО ПСК "Гранит" (ОГРН 1081435001647, ИНН 1435198164, 677007, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА КОШЕВОГО, 64, 3, 12): Ким А.Ю. - представитель по доверенности от 20.10.2014;

от ответчика ООО "ДорСтройТур" (ОГРН 1131447016370, ИНН 1435275034, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ФЕДОРА ПОПОВА, 17, 1, 24): Тамтусова В.Е. - представитель по доверенности от 03.02.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью промышленно-строительный комбинат

"Гранит" (далее  - ООО ПСК «Гранит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройТур" (далее – ООО «ДорСтройТур») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 600000 руб. неосновательного обогащения и в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду того, что на день подачи иска истцу было известно о перечислении денежных средств на счет ответчика без соответствующего обязательства.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 21.08.2014 № 104 истец перечислил ответчику сумму 600 000 руб. с назначением платежа «оплата за выполненные работы по договору от 09 июня 2014 г.».

Доказательств заключения между сторонами договора на выполнение работ от 09.06.2014 не имеется.

Стороны не оспаривают отсутствие такого договора.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что положения института о неосновательном обогащении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, подлежат также применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком доказательства выполнения работ на сумму 600 000 руб. и доказательства возврата истцу денежных средств в указанном размере не представлены, более того, между сторонами не имеется соответствующего договора, обязательства по которому по оплате на сумму 600 000 руб. подлежали исполнению истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 600 000 руб. полученный ответчиком от истца, является неосновательным обогащением.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении иска в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям. Указание в иске на отсутствие оснований для перечисления истцом и невозврата ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств рассматривается в качестве основания иска о взыскании названной суммы в качестве неосновательного обогащения, а не свидетельствует о намеренном перечислении денежных средств ответчику без соответствующего обязательства. Таким образом, ссылка заявителя жалобы на статью 1109 ГК РФ не принимается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 19 февраля 2015 года по делу №А58-7836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина