Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А19-18352/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-18352/2014

1 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Иваническ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу №А19-18352/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская коммерческая компания» (ОГРН 1123851001999, ИНН 3851006894, юридический адрес: Иркутская область, Усольский район, р.п. Белореченский, 39, 56) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Иваническ» (ОГРН 1068506000640, ИНН 8501006142, юридический адрес: Иркутская область, Аларский район, с. Иваническое) о взыскании 1 353 831,22 руб.,

(суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская коммерческая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Иваническ» о взыскании 1 353 831,22 руб. по договору поставки №П12-09/2013 от 1.09.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 611 594,62 руб. основного долга и 56 343,15 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает ответчик, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.09.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки №П12-09/2013, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю ГСМ, а покупатель – принять и оплатить товар.

Поставщик обязался осуществить поставку ГСМ покупателю в количестве и по ценам, указанным в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма договора составляет 1 226 800 руб.

Цена за поставляемый товар указана в спецификации №1; оплата должна производиться покупателем в течение 30 банковских дней со дня фактического исполнения поставщиком своих обязательств; расчёты между сторонами могут производиться путём зачёта взаимных требований и иными способами оплаты на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры и товарной накладной (пункты 4.2 и 4.3 договора).

Согласно двум спецификациям №1 от 11.09.2013 цена товара составила 734 357,50 руб. и 492 376 руб. соответственно.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №76 от 11.09.2013 и №84 от 11.09.2013 поставил ответчику товар на общую сумму 1 226 657,50 руб., который был принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Далее между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчётов за период 2013 год, в соответствии с которым ответчик подтверждает задолженность перед истцом в сумме 1 226 657,50 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные сроки в полном объёме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 127 173,72 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 226 657,50 руб. подтверждается товарными накладными №76 от 11.09.2013 и №84 от 11.09.2013. В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ответчик частично погасил задолженность в размере 615 138,88 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору №П12-09/2013 от 1.09.2013 составила 611 594,62 руб.

Таким образом, в части взыскания основного долга в указанном размере решение суда первой инстанции является правильным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора поставки вправе требовать уплаты неустойки.

Расчёт размера неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в целом является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу №А19-18352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

К.Н. Даровских