Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А58-7188/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-7188/2014

1 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19  мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ РС(Я) "Якутская база авиационной охраны лесов" на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия)  от 20 января  2015 года  по делу №А58-7188/2014 по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" к Государственному бюджетному учреждению  Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" о взыскании 4 016 602,25 руб. (суд первой инстанции: судья У.Н. Семенова),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957, ул. Жуковского, 10, г. Якутск, 677014): не явился, извещен;

от ответчика ГБУ РС(Я) "Якутская база авиационной охраны лесов" (ИНН 1435184059, ОГРН 1071435002374, ул. Пионерская, 9, г. Якутск, 677015): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии"  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному бюджетному учреждению  Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" о взыскании 3 972 000 руб. задолженности по договору от 11.06.214 №33 на оказание авиационных услуг по проведению лесоавиационных работ на территории Республики Саха (Якутия) и 44 602,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2014 по 06.10.2014.

Истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия)  от 20 января  2015 года принят отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие денежных средств на лицевом счете ответчика.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание авиационных услуг по проведению лесоавиационных работ на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году, согласно которому в целях выполнения работ по тушению лесных пожаров на территории Республики Саха (Якутия)  на основании пункта 10 части 7.11.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГБУ «Авиалесоохрана» от 30.12.2013, исполнитель по заявкам заказчика оказывает авиационные услуги.

Стоимость представленных услуг по договору определена приложением №1 и составляет 7 500 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В дело представлены заявки на полет с отметкой об их принятии исполнителем, счета-фактуры, выставленные исполнителем, акт сверки расчетов между сторонами. Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены акты выполненных работ на сумму договора, подтверждающие факт оказания договорных услуг.

Факт оказания услуг на сумму 6711000 руб. не оспаривается ответчиком. Более того, названная сумма оплачена ответчиком, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения: на день подачи иска сумма оплаты составила 2739000 руб., в ходе рассмотрения дела задолженность погашена полностью платежными поручениями на общую сумму 3972000 руб., что также не отрицается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ заявлены в связи с просрочкой оплаты долга. Период просрочки рассчитан с  19.08.2014 (по истечении пяти дней с момента получения претензии истца от 12.08.2014) до 06.10.2014 (дата обращения с иском). Сумма просроченной задолженности указана как 3972000 руб. (не оплаченная на день подачи иска). Процентная ставка применена в размере 8,25% годовых.

Расчет истца: 3972000 х 49 х 8,25/100 : 360 = 44602,25 руб. судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. О наличии задолженности перед истцом ответчику было известно с момента оказания услуг, повлекшего возникновение обязанности по их оплате. Пользование чужими денежными средствами не подразумевает исключительно фактическое использование денег, находящихся в кассе или на счете должника, а исходя из толкования статьи 395 ГК РФ, возникает также вследствие просрочки в их уплате, что имеет место в рассматриваемом случае.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия)  от 20 января  2015 года  по делу №А58-7188/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин