Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А19-19631/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 мая 2015 года                                                                                  Дело №А19-19631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года по делу №А19-19210/2014 по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 3808133575, ОГРН 1063808011410, 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 5 952 233 руб. 16 коп., (суд первой инстанции: Сураева О.П.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу «Областное жилищно -  коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ») о взыскании основного долга по договору на отпуск питьевой воды от 01 января 2011 года № 12а в размере 5 952 233 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 5 952 233 руб. 16 коп. основного долга, а также 2000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины. Взыскана с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд  в решении  указывает. что  задолженность ответчика подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и актами расходов энергии за декабрь 2013, июль-октябрь 2014 года, однако судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших данные документы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (Исполнитель) и ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды от 01 января 2011 года № 12а, определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам связанным с отпуском питьевой воды, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору по объекту: благоустроенные дома г. Вихоревка (водоснабжение производится из водозабора «Исполнителя», прибор учета отсутствует).

По условиям договора Исполнитель обязался осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно выданным техническим условиям, а Абонент оплачивает оказанные Исполнителем услуги в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора Исполнитель обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, с учетом его платежной дисциплины, в размере установленного лимита, с учетом субабонентов, в количестве 39800,64 м3/мес., 477607,66 м3/год.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что Абонент принимает на себя обязательства оплачивать услуги, оказанные согласно договору, в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями договора. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц.

Расчеты за водоснабжение, все другие платежи, связанные с оказанием услуг по договору производятся по платежным документам Исполнителя. Абонент обязан в последний день расчетного месяца подписать акт водоотведения за настоящий месяц и от Исполнителя получить счет-фактуру (пункт 6. 2 договора).

В силу пункта 6.3 договора расчет стоимости отпущенной по договору воды производится по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке.

Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2011 года и действует по 31 декабря 2011 года, при этом считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 8.1 договора).

Доказательства расторжения договора от 01 января 2011 года № 12а в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что истец в адрес ответчика в соответствии с условиями договора от 01 января 2011 года № 12а осуществлял отпуск питьевой воды в декабре 2013 года, июле 2014 года, августе 2014 года, сентябре 2014 года, октябре 2014 года, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услуг) от 31 декабря 2013 года № 1009621 на сумму 61 601 руб. 76 коп., от 31 декабря 2013 года № 1009274 на сумму 1 034 153 руб. 46 коп., от 31 июля 2014 года № 1118825 на сумму 1 033 113 руб. 41 коп., от 31 июля 2014 года № 1118827 на сумму 49 092 руб. 83 коп., от 31 августа 2014 года № 1131369 на сумму 1 036 706 руб. 28 коп., от 31 августа 2014 года № 1131378 на сумму 65 307 руб. 27 коп., от 30 сентября 2014 года № 1143452 на сумму 1 045 452 руб. 45 коп., от 30 сентября 2014 года № 1143453 на сумму 45 785 руб. 72 коп., от 31 октября 2014 года № 1162413 на сумму 1 499 016 руб. 86 коп., от 31 октября 2014 года № 1162414 на сумму 82 003 руб. 32 коп.

Акты о выполненных работах (оказанных услугах) предъявлены ответчику, что подтверждается соответствующими отметками ответчика, выполненными на данных актах.

В целях оплаты за отпущенную воду истец выставил счета-фактуры от 31 декабря 2013 года № 188013000000002084/1200000583 на сумму 61 601 руб. 76 коп., от 31 декабря 2013 года № 188013000000002084/1200000584 на сумму 1 034 153 руб. 46 коп., от 31 июля 2014 года № 188013000000002084/0700000388 на сумму 1 033 113 руб. 41 коп., от 31 июля 2014 года № 188013000000002084/0700000390 на сумму 49 092 руб. 83 коп., от 31 августа 2014 года № 188013000000002084/0800001188 на сумму 1 036 706 руб. 28 коп., от 31 августа 2014 года № 188013000000002084/0800001105 на сумму 65 307 руб. 27 коп., от 30 сентября 2014 года № 188013000000002084/0900001221 на сумму 1 045 452 руб. 45 коп., от 30 сентября 2014 года № 188013000000002084/0900001220 на сумму 45 785 руб. 72 коп., от 31 октября 2014 года № 188013000000002084/1000000732 на сумму 1 499 016 руб. 86 коп., от 31 октября 2014 года № 188013000000002084/1000000733 на сумму 82 003 руб. 32 коп.

При расчете стоимости отпущенной питьевой воды за указанные периоды истцом применены тарифы, утвержденные Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 11 декабря 2012 года № 156-спр «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение для Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» на территории Иркутской области» и от 26 марта 2014 года № 77-спр «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ОАО «РЖД» на территории Иркутской области».

Доказательства оплаты задолженности по отпущенной ответчику питьевой воды последним не представлены.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акты, отражающие объем и стоимость оказанных услуг, получены ответчиком, что подтверждается отметками непосредственно на актах, вместе с тем, возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки не заявлено.

При таких обстоятельствах не подписание актов ответчиком не освобождает абонента от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности, не оспорено фактическое получение услуг в заявленном объеме, не представлен свой расчет их стоимости или доказательства оплаты.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не были удостоверены полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, товарные накладные и акты расходов энергии за декабрь 2013, июль-октябрь 2014 года, отклоняется, поскольку истцом, от имени которого подписаны названные документы, возражений относительно полномочий подписавших их лиц не заявлено.

Более того ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено своим доводам доказательств, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 06 мая 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года по делу №А19-19210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 3808133575, ОГРН 1063808011410, 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин