Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А19-15941/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-15941/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть объявлена 27.05.2015, постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "ТЭК Казачинско-Ленского района" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 (судья Никонорова С.В.) по делу №А19-15941/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (666510, Иркутская область, с. Казачинское, ул. Ленина, 10, ИНН 3818029421, ОГРН 1113818001802) к Закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" (664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 7, оф. 106, ИНН 3818025272, ОГРН 1083818001992) о взыскании денежных средств, и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района" о взыскании 2 132 905,43 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и 64 005,89 руб. пени за период с 06.04.2014 по 10.09.2014 по договору аренды №29 от 20.04.2009 (далее – спорный договор).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 22 декабря 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность истцом возможности владения и пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды муниципального имущества №29 от 20.04.2009 истцом (арендодатель) на срок с 26.03.2009 по 26.03.2034 ответчику (арендатор) предоставлено в пользование за плату муниципальное имущество согласно перечню (приложение №1), расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, п. Улькан, п. Ключи, с Казачинское, п. Небель, п. Окунайский, для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей, холодной воды, организации водоотведения, эксплуатации и обслуживания тепловых источников, водозаборов, канализационных станций, инженерных коммуникаций тепло- и водоснабжения, водоотведения, жилищно-коммунальной и социальной инфраструктуры района для использования, эксплуатации в соответствии с целевым назначением имущества.

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.2. договора размер арендной платы определяется в соответствии с методикой, указанной в Положении о порядке сдачи в аренду и безвозмездное пользование имущества муниципальной собственности муниципального образования Иркутской области "Казачинско-Ленский район", утвержденном решением Районной Думы от 30.01.2009 №379 (приложение №3); перечисление арендной платы осуществляется не позднее 5-го числа по окончании текущего квартала, ежеквартальная арендная плата рассчитывается с 26.03.2009.

За несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы пунктом 5.2. договора предусмотрена уплата арендатором пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

О приеме-передаче имущества сторонами подписан акт от 20.04.2009.

О наличии задолженности ответчика по спорному договору сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов от 06.08.2014.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, на сумму долга истцом начислена неустойка по пункту 5.2. договора. Претензия истца №443 от 06.08.2014 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. В суде первой инстанции ответчик требования истца не оспорил, при том, что ответчиком без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов по спорному договору с указанием суммы задолженности. При обжаловании решения в апелляционном порядке выводов суда первой инстанции не опроверг, доказательств обратного не представил.

Ссылаясь на невозможность владения и пользования им арендованным имуществом в спорный период, ответчик, вместе с тем, не указал конкретные обстоятельства, которые подтверждают его заявление, не представил доказательства изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу №А19-15941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.