Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А19-19631/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 мая 2015 года                                                                                  Дело №А19-19631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу №А19-19631/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН:3808166404, ОГРН: 1073808009659, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, оф. 802) к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 3808133575, ОГРН 1063808011410, 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 301 000 руб., (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику о взыскании 13 256 170 руб. 80 коп., в том числе основного долга по договору энергоснабжения от 01.08.2012 № 860 в размере 13 219 884 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 266 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму 13 219 884 руб. 79 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 01.12.2014 по день фактической оплаты основного долга

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 13 256 170 руб. 80 коп., из которых: 13 219 884 руб. 79 коп. – основной долг; 27 266 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.11.2014 по 30.11.2014, с начислением 5 процентов на сумму задолженности в размере 13 219 884 руб. 79 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 01.12.2014 по день фактической оплаты задолженности; 9 020 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что задолженность ответчика подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и актами расходов энергии за октябрь 2014 года. Однако судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших данные документы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2012 № 860, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является месяц, оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетной периоде (месяце) тепловой энергии производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Ответчику за потребленную в октябре 2014 года электрическую энергию истцом предъявлен для оплаты счет-фактура от 31.10.2014 № 46099-860 на сумму 13 219 884 руб. 79 коп.

Поскольку оплата задолженности в размере 13 219 884 руб. 79 коп. ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в арбитражный суд за взысканием основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве доказательств передачи электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счете-фактуре, истцом представлена товарная накладная от 31.10.2014 № 28008, подписанная сторонами договора без наличия каких-либо замечаний, акты расхода за октябрь 2014 года, акты снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акты, отражающие объем и стоимость оказанных услуг, получены ответчиком, что подтверждается отметками непосредственно на актах, вместе с тем, возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки не заявлено.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено возражений относительно предъявленной к взысканию задолженности, не оспорено фактическое получение услуг в заявленном объеме, не представлен свой расчет их стоимости или доказательства оплаты.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не были удостоверены полномочия лиц, подписавших акты выполненных работ, счета фактуры за октябрь 2014 года, отклоняется, поскольку  генеральным директором  ответчика, его  полномочия   определены  учредительными   документами.

Истец так же просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2014 по 30.11.2014 всего на сумму 27 266 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, является правильным, в связи, с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, в связи с неисполнением в установленный срок обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга в размере 13 219 884 руб. 79 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 22.11.2014 по день фактической оплаты основного долга.

Суд первой инстанции принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства, а также изложенное в исковом заявлении требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 13 219 884 руб. 79 коп. начиная с 22.11.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, обоснованно в соответствии с действующим законодательством присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд первой инстанции, так же правомерно принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, до 9 020 руб. 00 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 06 мая 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу №А19-19631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 3808133575, ОГРН 1063808011410, 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин