Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А10-5371/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А10-5371/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2015 года по делу №А10-5371/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: г. Красноярск, улица Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: г. Улан-Удэ, улица Жердева, 12) о взыскании 71 606 765,03 руб. (суд первой инстанции: судья Аюшеевой Е.М.),

с участием в судебном заседании Курганского Н.А. – представителя истца по доверенности от 21 марта 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее – ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 70 396 819,96 руб. долга, 1 209 945,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 14.11.2014 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оплатить задолженность в настоящее время не имеет возможности в связи с тяжелым финансовым положением, образовавшимся в связи с неисполнением ему (ответчику) истцом своих обязательств как гарантирующего поставщика в мае 2014 года.

Истец в отзыве сослался на то, что указанные в жалобе доводы не являются основанием для отмены судебного решения, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленные ответчиком возражения на отзыв истца не могли быть приняты апелляционным судом во внимание, потому что предоставленный текст документа изготовлен некачественно и его содержание суд не мог прочитать. 

Участвовавший в судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, приведенную в отзыве на жалобу.

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, однако своего представителя не направил в заседание суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012  №18.0300.573.12 с протоколом урегулирования разногласий от 23,11.2012 (далее – договор)

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязались взаимно предоставлять услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.9 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц; стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу счет-фактуру за расчетный месяц; каждая из сторон рассчитывается  с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, договор заключенный на срок с 01.01.2013 до 31.12.2013, считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, так как ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора.

В сентябре 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 69 724,330 МВт/ч общей стоимостью 73 800 414,33 руб., о чем составил акт от 30.09.2014. На оплату оказанной услуги истец предоставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2014 №3/006629 на сумму 73 800 414,33 руб. В оплату за услуги по передаче электроэнергии в  сентябре 2014 года истец зачел свои встречные денежные обязательства в сумме 3 403 594,37 руб., о чем предоставил ответчику письмо от 28.10.2014  №1.2/22/4768-исх. Ответчик не уплатил истцу остаток стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорный период времени в сумме 70 396 819,96 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученных от истца услуг по передаче электроэнергии на основании договора послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 395, статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

Так как по правовой природе заключенный сторонами договор представляет договор возмездного оказания услуг, то спорные отношения регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По факту оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период времени стоимостью 73 800 414,33 руб. истец составил акт. В суде ответчик не оспорил ни объема оказанной услуги, ни ее стоимости. Доказательств оплаты за полученные по договору услуги в отыскиваемой денежной сумме ответчик не предоставил.

При изложенных данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученной от истца услуги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется по учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не уплатил за полученные услуги, истец вправе получить от него проценты за пользование денежными средствами.

Расчет 1 209 945,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 12.01.12015 на сумму 70 396 819,96 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной по указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-У, принятый судом первой инстанции, апелляционный суд проверил и признал правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки платежа, ответчиком не оспорен.

Стало быть, в части взыскания процентов исковые требования удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не приняты во внимание ввиду того, что затруднительное материальное положение ответчика, как и взаимные денежные претензии к истцу в силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяют обязанности ответчика исполнить свои обязательства перед истцом. Кроме того, неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом не является надлежащим и допустимым способом защиты нарушенного права.

Доводы жалобы не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2015 года по делу №А10-5371/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.