Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А58-8570/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А58-8570/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года по делу №А58-8570/2014 по иску индивидуального предпринимателя Березнева Алексея Дмитриевича (ИНН 143400046300, ОГРН 304143414600037, г. Нерюнгри) к обществу с ограниченной ответственностью «Смартекс» (ИНН 1434037950, ОГРН 1081434002583, адрес: 678962, ул. Чурапчинская, 37/2, 46, г. Нерюнгри) о взыскании 566 971,91 руб. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Березнев Алексей Дмитриевич (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  к обществу с ограниченной ответственностью «Смартекс»  (далее – Общество, ответчик) с требованиями о взыскании 566 971, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда незаконно и необоснованно, нарушает процессуальные права ответчика.

От истца отзыв  на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец не прибыл, ответчик своего представителя не направил. При таком положении, в соответствии с частью3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, отношения сторон возникли на основании заключенного договора аренды от 01.05.2011№14/11-АГ (далее – договор №14/11-АГ). Согласно договору, Предприниматель (арендодатель) предоставляет Обществу (арендатору) за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 20,2 кв.м на 3-м этаже офисного центра, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 12, корпус 3, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности (пункт 1.1).

Срок действия договора предусмотрен с 01.05.2011 по 31.12.2011 (пункт 1.8 договора).

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами из расчета 654,16 руб. за 1 кв.м (пункт 5.1 договора). Арендную плату арендатор обязан уплачивать в срок до 10-го числа текущего месяца (пункт 5.2 договора). Помимо того, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, арендатор обязан оплачивать за теплоэлектроэнергию и водоснабжение в общей сумме 95,84 руб. на единицу площади (пункт 5.5 договора, приложение к договору №14/11-АГ).

В дополнительном соглашении от 30.12.2011 к договору аренды №14/11-АГ стороны согласовали продление договора на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 01.05.2011 объект аренды Общество получило в пользование.

Соглашением от 01.04.2014 стороны расторгли договор №14/11-АГ. Объект аренды Общество возвратило Предпринимателю по акту приема-передачи от 01.04.2014.

Затем стороны заключили договор аренды от 01.04.2014 №04/14 (далее – договор №04/14, согласно которому Предприниматель (арендодатель) предоставил Обществу (арендатору) за плату во временное пользование нежилое помещение, состоящее из одного кабинета площадью 17,2 кв.м на 1-м этаже, пяти кабинетом общей площадью 110,5 кв.м на 2-м этаже и одного кабинета площадью 15,6 кв.м на 3-м этаже офисного центра, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 12, корпус 3, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности (пункт 1.1).

Срок действия договора №04/14 стороны установили с 01.04.2014 по 31.12.2014 (пункт 1.7 договора).

Стоимость аренды согласована в размере 641,17 руб. за 1 кв.м (пункт 5.1 договора) и должна уплачиваться арендатором в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 5.2). Кроме того, арендатор обязан уплатить арендодателю за теплоэлектроэнергию и водоснабжение в срок до 10-го числа текущего месяца (пункт 5.5 договора).

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора №14/11-Аг и договора №04/14).

01.04.2014 стороны подписали агентский договор №12/14-АГ на оплату счетов за теплоэлектроэнергию, согласно которому агент (Предприниматель) от своего имени, но за счет принципала (Общества) обязуется оплачивать счета за электроэнергию, тепловую энергию и воду (согласно расчетам (приложение №1), выставляемые ОАО АК «Якутскэнерго», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», НГВК на основании договоров, заключенных с ним агентом, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в связи с тем, что принципал фактически пользуется электрической, тепловой энергией и водой, предоставляемыми ресурсоснабжающими организациями в здании офисного центра на основании договоров заключенных Предпринимателем (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 27.10.2014 стороны расторгли договор №04/14 с 27.10.2014. По акту приема-передачи от 27.10.2014 Общество возвратило истцу объект аренды.

Общество не надлежащим образом исполняло обязательство по внесению арендной платы арендодателю и оплате коммунальных услуг. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2014 Общество задолжало Предпринимателю 371 174,32 руб. по договору №04/14. За период с 31.12.2013 по 22.12.2014 Предприниматель начислил Обществу неустойку в сумме 195 797,40 руб. в связи с несвоевременной оплатой за аренду помещений по договорам №14/11-АГ и №04/14.

Претензией от 22.12.2014 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности и неустойки.

Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований истца стало основанием обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 309, пункта 1 статьи 329, статей 330, 606, 608, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 650, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 70,  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор аренды недвижимого имущества, то отношения между его сторонами регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федера-ции арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из изложенных норм права следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждено пользование Обществом арендованными помещениями в период действия договоров.

Доказательств уплаты Предпринимателю 371 174,51 руб. арендных платежей Общество не представило, размера задолженности не оспорило.

Поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных обстоятельствах суд и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Принимая во внимание, что Общество нарушило срок внесения арендной платы, установленный договором, обязано уплатить Предпринимателю неустойку.

Расчет неустойки за период с 31.12.2013 по 22.12.2014 в сумме 195 797,40 руб. апелляционный суд проверил и нашел соответствующим фактическим обстоятельствам нарушения Обществом сроков оплаты за арендованное имущество и размеру ответственности, установленной договорами. Ответчик не привел возражений относительно расчета пени.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и в части неустойки.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя и получение выписки из ЕГРЮЛ отнесены на ответчика в соответствии с требованиями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержали фактов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушения процессуальных прав ответчика. В тексте апелляционной жалобы ответчик указал, что намерен дополнить жалобу аргументами в обоснование доводов. Однако о дополнениях к апелляционной жалобе суду не заявил.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

По смыслу положений пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факты уплаты государственной пошлины подтверждается оригиналом платежного документа.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2015 размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

В нарушение указанных требований заявитель жалобы уплатил 2 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.03.2015.

Определением о принятии жалобы к производству от 15.04.2015 суд предложил заявителю до даты судебного заседания представить подлинный документ на оплату государственной пошлины в установленном размере. Поскольку ответчик не исполнил судебное определение, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 000 руб. недоплаченной государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года по делу №А58-8570/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТЕКС» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.