Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А19-13752/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-13752/2011

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Склярова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2015 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу №А19-13752/2011 по иску Ершовой Екатерины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ОГРН 1043800838795 ИНН 3804029358, Иркутская область, г. Братск, ул. Янгеля, 101а), обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ОГРН 1113804003378 ИНН 3804045487, Иркутская область, г. Братск, ул. Кутузовская, 24), обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ" (ОГРН 1110327005876, ИНН 0326498617, г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 23, 312) о применении последствий ничтожности сделки, (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.),

установил:

Ершова Екатерина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер", обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" о применении последствий ничтожности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компакт".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2011 по заявлению Ершовой Е.К. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество: нежилое здание - магазин с пристройкой и надстройкой мансардного этажа, кадастровый номер 38:34:013401:0006:25:414:001:041000410, общей площадью 4554,5 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, №101А; склад мебели, кадастровый номер 38:34:013401:6:9, общей площадью 497,4 кв.м расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, №101 А, стр. 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:94, общей площадью 862 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, № 101 Г; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:93, обшей площадью 7227 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, №101 А.

26.07.2011 на основании определения суда от 26.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС 3003387122.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2012 исковые требования Ершовой Е.К. удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Аргумент" ООО"Интерьер": нежилого здания - магазина с пристройкой и надстройкой мансардного этажа, кадастровый номер 38:34:013401:0006:25:414:001:041000410, общей площадью 4554,5 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, № 101 А; склада мебели, кадастровый номер 38:34:013401:6:9, общей площадью 497,4 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, №101 А, стр. 1; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:94, общей площадью 862 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, №101 Г; земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:93, общей площадью 7227 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, №101 А.

26.02.2015 Скляров А.Н. обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2011, указав, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, поскольку имущество, на которое наложен арест, передано Склярову А.Н. как взыскателю по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности ООО "Интерьер".

Ершова Е.К. возражала против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, указав, что принятые обеспечительные меры не могут нарушать права Склярова А.Н., поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества Склярову А.Н. от 17.02.2015 оспорено Ершовой Е.К. в Братский городской суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2015 в удовлетворении ходатайства Склярова Андрея Николаевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.07.2011, отказано. В обоснование суд указал, что заявитель не представил доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу либо документы, подтверждающие произведенное ответчиком встречное обеспечение. Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2015 о передаче Склярову А.Н. нереализованного в принудительном порядке имущества должника не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно оспорено в судебном порядке в Братский городской суд Иркутской области.

Скляров А.Н., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что исполнение решения суда о возврате имущества было подтверждено документально.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" поскольку обеспечительные меры принимаются с целью гарантии последующего исполнения, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты. В частности, арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

В соответствии с положениями ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 1557/11 по делу N А56-33938/2002 указано, что суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 Кодекса, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями Постановления от 12.10.2006 N 55 и обосновать необходимость их существования. Длительное сохранение обеспечительных мер сверх разумного срока может создать неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом.

Скляров А.Н. обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2011, как иное заинтересованное лицо, указав, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, поскольку имущество, на которое наложен арест, передано Склярову А.Н. как взыскателю по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности ООО "Интерьер".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2012 по настоящему делу  исковые требования Ершовой Е.К. удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Аргумент" ООО"Интерьер": нежилого здания - магазина с пристройкой и надстройкой мансардного этажа, кадастровый номер 38:34:013401:0006:25:414:001:041000410, общей площадью 4554,5 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, № 101 А; склада мебели, кадастровый номер 38:34:013401:6:9, общей площадью 497,4 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, №101 А, стр. 1; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:94, общей площадью 862 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, №101 Г; земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:93, общей площадью 7227 кв.м, расположенного по адресу: Иркутской область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, №101 А.

Данное решение суда фактически исполнено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРП о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО "Интерьер" на основании решения суда от 30.10.2012.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу исполнено, необходимости в дальнейшем сохранении обеспечительных мер не имелось. На основании п.4 ст.96 АПК РФ обеспечительные меры подлежали отмене.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем имущество ООО "Интерьер"  неправомерно передано Склярову А.Н., не могут быть приняты во внимание. Передача данного имущества осуществлялась не в целях исполнения решения суда по данному делу, а рамках исполнительного производства по исполнению других судебных актов. Следовательно, вопросы неправомерной передачи Склярову А.Н. данного имущества не относятся к вопросам исполнения судебного акта по настоящему делу.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2015 о передаче Склярову А.Н. нереализованного в принудительном порядке имущества оспорено в судебном порядке в Братский городской суд Иркутской области, следовательно, необходимые обеспечительные меры могут быть приняты в рамках этого дела.

Обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела, не могут обеспечивать исполнение требований, заявленных в другом деле, в частности, в деле, рассматриваемом Братским городским судом Иркутской области.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение об отказе в отмене обеспечительных мер подлежит отмене. Обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела, подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2015г., принятое по делу №А19-13752/2011, отменить.

Ходатайство Склярова Андрея Николаевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.07.2011 по делу №А19-13752/2011, удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2011 по делу №А19-13752/2011, отменить.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин