Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А78-14251/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-14251/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центральная котельная" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2015 года по делу №А78-14251/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" о взыскании 1 761 191,13 руб. (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «РЖД»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ.,2): Храменкова Т.Г. - представитель по доверенности от  21.05.2014;

от ответчика ООО "Центральная котельная" (ОГРН 1097513000397, ИНН 7525005724, 673462, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ЧЕРНЫШЕВСК, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, 42): Дряхлова И.Ю. - представитель по доверенности от 15.03.2015;

от третьего лица администрации городского поселения «Чернышевское» (ОГРН 1057513017924, ИНН 7525004880, 673462, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН ЧЕРНЫШЕВСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ЧЕРНЫШЕВСК, УЛИЦА КАЛИНИНА, 27): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" о взыскании 1 761 191,13 руб. неосновательного обогащения в связи с неправомерным использованием недвижимого имущества, расположенного по адресу пгт. Чернышевск, ул. Комсомольская, д. 42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации городского поселения «Чернышевское».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения и на добросовестность владения названным помещением.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ОАО «РЖД» является собственником бытового корпуса, 1997 года ввода в эксплуатацию, площадью 292,2 кв.м., литер Б, расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт. Чернышевск, ул. Комсомольская, д. 42 (свидетельства о государственной регистрации права 75 АА №112981).

Относительно указанного помещения дважды принимались судебные акты об истребовании его из чужого незаконного владения по искам ОАО «РЖД»: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2010 года по делу №А78-6247/2009 по иску к МУП «Центральная котельная», не исполненным в связи с ликвидацией должника, и повторно – решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.08.2014 по делу № А78-4598/2014 по иску к ООО «Центральная котельная», находящемуся в названном помещении и, как установлено судом, неправомерно  пользующимся им.

В решении арбитражного суда по делу  №А78-4598/2014 также указано, что  актом обследования здания от 28.01.2014 установлено, что здание бытового корпуса занимает ООО «Центральная котельная», на фасаде здания имеется вывеска ООО «Центральная котельная», на втором этаже здания возле кассы приема платежей на стене развешаны объявления для работников ООО «Центральная котельная» и абонентов, кабинет директора ООО «Центральная котельная» находится на втором этаже, на момент осмотра закрыт. Сведениями технического паспорта подтверждается наличие здания бытового корпуса по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, п. Чернышевск, ул. Комсомольская, 42, 1997 года постройки, площадью 292,9 кв.м., литер Б.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист АС №005038095 от 15.08.2014 и возбуждено исполнительное производство № 9606/14/75064-ИП от 06.10.2014.

Истец, ссылаясь на то, что в течение длительного периода времени ответчик пользовался указанным имуществом истца без законных на то оснований, отказываясь от заключения договора аренды, обратился с иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения за пользование имуществом, исходя из цены за аренду спорного имущества за период с 01.12.2011 по 30.11.2014.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ОАО «РЖД» предпринимались попытки для заключения договора аренды недвижимого имущества, но ответчик отказывался от заключения данного договора; было предложено решить вопрос о передаче данного имущества на возмездной основе, но ответчик также отказывался, ссылаясь на отсутствие денежных средств (письмо № 1849 от 26.10.2012, письмо № 23 от 08.11.2012; письмо № 1752 от 26.12.2013; письмо №1406 от 27.10.2014, письмо № 1206 от 06.11.2012).

Право собственности покупателя - администрации муниципального образования городское поселение «Чернышевское» - зарегистрировано 20.02.2015 на основании договора купли-продажи в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено отсутствие у него законных оснований владения помещением истца в спорный период - с 01.12.2011 по 30.11.2014.

Так, нахождение ответчика с января 2011 года в указанном помещении, принадлежащем истцу, подтверждено письмом МУП «Центральная котельная» от 13.01.2011 исх. № 9, где предприятие ссылается на этот факт.

Конечный период определен как 30.11.2014, что признается возможным, поскольку право собственности покупателя - администрации муниципального образования – городское поселение «Чернышевское» зарегистрировано лишь 20.02.2015.

Размер неосновательного обогащения определен в сумме 1 761 191,13 руб. согласно расчету, произведенному на основании Приказа № 150 от 07.11.2008г. ОАО «РЖД» «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД"» (В ред. Приказов ОАО "РЖД" от 15.06.2009 N 120, от 25.10.2011 N 163,от 26.03.2012 N 24, от 01.10.2012 N 108, от 08.04.2014 N 17), пунктом 51 которого определено, что «если понесенные арендодателем затраты на содержание недвижимого имущества возмещаются арендатором, то арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей в рублях, вносимых с указанной в договоре аренды периодичностью. Размер постоянной части арендной платы, включающий амортизационные отчисления, налог на имущество и земельный налог, определяется с учетом отчета независимого оценщика о величине рыночной арендной платы, подготовленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности либо иным способом».

Расчет проверен судом, методика расчета изложена в том числе в решении суда первой инстанции, и признается правильным.

Размер неосновательного обогащения истцом обоснован ссылкой на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в спорный период использовал бытовой корпус для организации своей работы при отсутствии заключенного договора аренды и без внесения платы за пользование, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются. Неосновательность пользования чужим помещением подтверждена вступившими в силу судебными актами и материалами настоящего дела.

Изложенные в апелляционной жалобе фактические обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2015 года по делу №А78-14251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина