Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А10-6338/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 мая 2015 года                                                                                  Дело №А10-6338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 года по делу №А10-6338/2014 по иску закрытого акционерного общества «Торговый Дом ТРАКТ» (109429, г. Москва, дор. МКАД 14 километр, д.10, ОГРН 1077760021459, ИНН 7723627614) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 24, ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235) о взыскании 734677 руб. 08 коп., (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество «Торговый Дом ТРАКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» о взыскании 734677 руб. 08 коп., из которых 669114 руб. 08 коп. – сумма задолженности за поставленный товар, 65563 руб. 00 коп. – сумма пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2015 года взыскано с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» в пользу истца - закрытого акционерного общества «Торговый Дом ТРАКТ» 669 114 руб. 08 коп. - задолженность за поставленный товар, 65 563 руб. 00 коп. - сумму неустойки, 17 693 руб. 55 коп. - сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сумма  заявленных требований   предъявлена необоснованно, так как  истцом   неоднократно   нарушались   условия   договоров поставки товаров.  При исполнении  условий  договора  имело место  быть поставка некачественного товара  и не допоставка  товара, о чем   был поставлен в известность   поставщик, но ответа на их обращение не получено. 

  Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между закрытым акционерным обществом «Торговый Дом Тракт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (покупатель) существуют обязательственные отношения из договоров поставки № 180/14 от 23.06.2014 г., № 128/14 от 26.06.2014 г., №137/14 от 27.06.2014 г., № 248/14 от 14.07.2014 г.

В соответствии с условиями договора № 180/14 от 23.06.2014 г. (п. 1.1.) ЗАО «Торговый Дом Тракт» (поставщик) обязался передать в собственность покупателя, а ООО «Байкальские коммунальные системы» (покупатель) соответственно обязалось принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном договором товар согласно приложению № 1. Общая стоимость товара составляет 2844 руб. 04 коп.

В соответствии с условиями договора № 128/14 от 26.06.2014 г. (п. 1.1.) ЗАО «Торговый Дом Тракт» (поставщик) обязуется передавать в собственность покупателя, а ООО «Байкальские коммунальные системы» (покупатель) обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном договором товар согласно приложению № 1. Общая стоимость товара составляет 95344 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора поставки СИЗ № 237/14 от 27.06.2014 г. (п. 1.1.) ЗАО «Торговый Дом Тракт» (поставщик) обязалось передавать в собственность покупателя, а ООО «Байкальские коммунальные системы» (покупатель) соответственно обязалось принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном настоящим договором товар согласно приложению № 1.Общая стоимость товара составляет 576155 руб. 53 коп.

В соответствии с условиями договора поставки СИЗ № 248/14 от 14.07.2014 г. (п. 1.1.) ЗАО «Торговый Дом Тракт» (поставщик) обязалось передать в собственность покупателя, а ООО «Байкальские коммунальные системы» (покупатель) обязалось принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном настоящим договором имущество согласно приложению №1. Общая стоимость товара составляет 43872 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 5 «условия оплаты» приложений № 1 к договорам поставки оплата товара производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приемки товара и получения от поставщика счета и счета-фактуры.

Указанные договоры сторонами подписаны, скреплены печатями организаций.

Согласованными приложениями к договору стороны определили наименование товара, количество, признаки, позволяющие идентифицировать товар, график поставки, цена за единицу товара, условия поставки, а также иные существенные условия поставки.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные № ТРА000003370 от 08.08.2014 г. на сумму 948 руб. 01 коп., № ТРА 000003371 от 08.08.2014 г. на сумму 55932 руб. 00 коп., № ТРА000003372 от 08.08.2014 г. на сумму 344119 руб. 03 коп., № ТРА000003373 от 08.08.2014 г. на сумму 19993 руб. 07 коп., № ТРА000004089 от 25.09.2014 г. на сумму 1896 руб. 02 коп., № ТРА000004090 от 25.09.2014 г. на сумму 232036 руб. 50 коп., № ТРА000004091 от 25.08.2014 г. на сумму 14083 руб. 25 коп., № ТРА000004212 от 02.10.2014 г. на сумму 106 руб. 20 коп., на общую сумму 669114 руб. 08 коп.

Указанные товарные накладные содержат ссылку на договоры поставки, подписаны со стороны ответчика, содержат оттиск печати ООО «Байкальские коммунальные системы».

Письмами ООО «Байкальские коммунальные системы» № 3304 от 14.11.2014 г., №3379 от 20.11.2014 г. признавал задолженность и предлагал реструктуризировать задолженность.

Неоплаченная задолженность ответчиком послужила основанием для обращения истцом в суд с исковым заявлением в суд первой инстанции.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что объем передаваемой продукции подтверждается приложением к договорам поставки, факт передачи ответчику товара истцом подтверждается товарными накладными на общую сумму 669114 руб. 08 коп., которые подписаны со стороны ответчика и содержат оттиск печати ООО «Байкальские коммунальные системы». Применив положения статей 307, 309, 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования.

Пунктом 8.5 договоров поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,   в соответствии  с пунктом 8.5 договоров поставки № 180/14 от 23.06.2014 г., № 128/14 от 26.06.2014 г., №137/14 от 27.06.2014 г., № 248/14 от 14.07.2014 г. истец обратился с требованием о взыскании с ответчика  неустойки за период с 29.08.2014г. по 15.12.2014г., исчисленной исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,  размер   которой   составляет  65563 руб. 00 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Следовательно, в части взыскания процентов иск также удовлетворен правомерно, как и обоснованный вывод об отказе в применении положений статьи 333 ГК РФ поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. В данном случае размер неустойки установлен соглашением сторон, следовательно, предполагался ими соразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка,  оснований  для  переоценки   выводов суде   не имеется.

Более того ответчик принимая товар и подписывая товарные накладные согласился с качеством и количеством принимаемой продукции, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обратного.

Как верно указал суд первой инстанции права покупателя, нарушенные поставкой некачественного товара, при наличии документального подтверждения, могут быть защищены путем предъявления самостоятельных требований поставщику.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 года по делу №А10-6338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин