Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А58-8521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-8521/2014

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Д. В. Басаева, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и Гаражно-­строительного кооператива «Золотник» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2015 года по делу № А58-8521/2014 по заявлению Гаражно­-строительного кооператива «Золотник» (ОГРН 1121435018737, ИНН 1435261433) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 10.11.2014 № 01/303/2014-344,

(суд первой инстанции судья Терских В. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Гаражно­-строительный кооператив «Золотник» (далее заявитель, ГСК «Золотник», кооператив) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 10.11.2014 № 01/303/2014-344 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Мрдинова, д. 42, кадастровый номер 14:36:000000:12476 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Решением суда первой инстанции от 10 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого отказа, как не нарушающего прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением Республики Саха (Якутия), ГСК «Золотник» и Управление Росреестра обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с не правильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, при отсутствии оценки представленных доказательств.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра указано на несогласие с выводами суда в части вывода о том, что спорный земельный участок предоставлялся заявителю на каком либо праве.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого отказа от 10.11.2014 № 01/303/2014-344 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ГСК «Золотник» создан на основании решения Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов № 4/19-3 от 22.02.1989 «О регистрации Устава гаражно-строительного кооператива «Золотник», о чем 04.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ГСК «Золотник» с присвоением ему ОГРН 1121435018737.

24 октября 2014 года ГСК «Золотник» обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14636:000000:12476, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Мординова, д. 42.

Решением от 10.11.2014 № 01/303/2014-344 Управление Росреестра отказало кооперативу в заявленном требований, указав, что представленные ГСК «Золотник» документы не являются правоустанавливающими документами для государственной регистрации права собственности заявителя.

Посчитав, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок нарушает его права и законные интересы, ГСК «Золотник» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, исходя из следующего.

Как указывалось выше, ГСК «Золотник» был создан в 1989 году на основании решения Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов № 4/19-3 от 22.02.1989 «О регистрации Устава гаражно-строительного кооператива «Золотник».

Согласно уставу кооператива, утвержденному решением Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 22.02.1989 № 4/19-3Ю, последний имеет право получить в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок.

Согласно статье 84 действовавшего, на момент предоставления ГСК «Золотник» земельного участка, Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в период принятия Исполнительным комитетом Якутского городского Совета народных депутатов решений № 18/9 от 21.09.1988 и № 4/19-3 от 22.02.1989 земельный участок мог быть предоставлен только в постоянное (бессрочное) пользование.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра о неправильности выводов суда первой инстанции о том том, что спорный земельный участок предоставлялся заявителю на каком либо праве.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, действовавшего в период принятия Управлением Росреестра обжалуемого отказа от 10.11.2014 № 01/303/2014-344, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 2, пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Пункт 2 не распространяется на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам.

Абзацем 7 пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельными участками является правом гаражного потребительского кооператива, которое может быть реализовано им по своему усмотрению в любое время.

Согласно примечанию к статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», для целей настоящей статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 настоящей статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку ГСК «Золотник» с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ в регистрирующий орган не обращался и доказательств принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на праве собственности после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации не представил, у Управления Росреестра, в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований кооператива о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Мрдинова, д. 42, кадастровый номер 14:36:000000:12476

В связи с чем, не обоснованы доводы ГСК «Золотник», приведенные в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционных жалоб уже были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не приведено.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2015 года по делу № А58-8521/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2015 года по делу № А58-8521/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Гаражно­-строительного кооператива «Золотник» (ИНН 1435261433 ОГРН 1121435018737) в доход государства государственную пошлину в сумме 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

    Судьи                                                                                                  Д. В. Басаев

                                                                                                            Е. В. Желтоухов