Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу n А58-3615/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд

6720000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело № 58-3615/2006                                          

                                                                                                                                  4АП-545/2007

«_06_»_ марта 2007 г.       

 Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2007года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель истца, уведомлен заказным письмом с уведомлением

представитель ответчика Суслин С.А., доверенность от 01.12.2005г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Дорошенко Е.В.

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2007 года по делу А58-3615/2006

принятого судьей Андреевым В.А.

по иску Открытого акционерного общества «Алексеевская ремонтно-эсплуатационная база флота» к ИП Дорошенко Евгению Викторовичу

о взыскании 742 853 рублей 46 коп.,

и установил: Открытым акционерным обществом «Алексеевская ремонтно – эксплуатационная база флота» заявлен иск к ИП Дорошенко Е.В. о взыскании 440 561рубля 11 коп., в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем № 03/ю от 15.07.2003г. в размере 21 212, рублей 05 коп.,  и по договору купли-продажи № 129-03/ю от 15.07.2003г в размере 419 349 рублей 06 коп.

  В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ  увеличил    размер исковых требований до 742 853 рублей 46 коп., за счет увеличения суммы требований по договору купли-продажи № 129-03/ю от 15.07.2003г. до 721 641 рубля 41 коп.

  Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2007 года исковые требования удовлетворены, с ИП Дорошенко Е.В. в пользу ОАО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» взыскано 742 853 рубля 46 коп. – сумма задолженности, 9 820 рублей - расходы по оплате государственной пошлины и 4 108 рублей 53 коп. – сумма государственной пошлины.

 Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора по договору купли-продажи от 15.07.03г., а также на истечение  срока исковой давности на предъявление требований по счет-фактуре № 285 от 31.03.03г. на сумму 99 600 рублей, и на то, что протокол судебного заседания от 12 января 2007г. не содержит всех существенных сведений о разбирательстве дела. Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

  Истец, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. И  указал на то, что судом вынесено законное и обоснованное решение, по результатам полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

   В судебном заседании представитель ответчика Суслин С.А.доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что обжалует решение в части взыскания задолженности по договору купли-продажи, признавая задолженность по данному договору в сумме 440 561 рубля 11 коп. Заключенный с истцом договор № 129-03/Ю от 15.07.2003г. прекратили свое действие 31.12.2003г., просил суд отменить решение в части взыскания долга по договору купли-продажи в сумме 721 641 рубля 41 коп., взыскать долг в размере 440 561 рубля 11 коп.

   Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком обжалуется решение только в части взыскания задолженности по договору купли-продажи № 129-03/Ю от 15.07.2003г., апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

 Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.07.03г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 03/ю в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику плавкран КПЛ -5/30 с необходимым количеством экипажа на период с 16.07.03г. по 17.07.03г. Задолженность ответчика перед истцом по данному договору составила 21 212 рублей 05 коп. В судебном заседании 07 декабря 2006 года ответчиком сумма долга по данному договору была признана в полном объеме  (л.д. 119).Решение в данной части ответчиком не обжалуется.

   Кроме этого, 15.07.03г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 129-03/Ю,  в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял пиломатериал согласно Приложению № 1 к договору  на общую сумму 783 889 рублей 09 коп. Пунктом 4 данного договора предусмотрена оплата истцу стоимости услуг по погрузке груза из расчета 108 720 рублей за кубический метр.

   Истцом обязательства по договору № 129 -03/Ю от 15.07.2003г. исполнены в полном объеме, что подтверждается копией счет-фактуры № 769 от 28.07.2003г. (л.д.13), товарной накладной № 33 от 25.07.2003г. (л.д. 14), копией доверенности № 63 от 07.07.2003г. (л.д. 15). Истцом была предъявлена счет-фактура № 769 от 28.07.2003г. на общую сумму 871 841 рубля 41 коп., с учетом услуг по погрузке груза.

   Согласно платежному поручению № 8 от 12.08.2003г  обязательства, предусмотренные договором № 129–03/Ю от 15.07.2003г. ответчиком исполнены частично в размере 150 000 рублей (л.д.61).

   Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга  по договору купли-продажи № 129-03/Ю от 15.07.2003г. в размере 721 641 рубля 41 коп.

    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В  силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения со стороны ответчика обязанности по оплате пиломатериала. Факт получения ответчиком товара по договору № 129-03/Ю подтверждается имеющимися в материалах дела копией счет-фактуры, товарной накладной и копией доверенности, поэтому суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания суммы долга в размере 721 641 рубля 41 коп.

    Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, не основан на материалах дела. Законодателем не установлен претензионный порядок урегулирования спора по договору купли-продажи. Договором от 15.07.2003г., подписанным сторонами,  не предусмотрен претензионный порядок.

  Также, судом не может быть прият во внимание  довод ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований по счет-фактуре № 285 от 31.03.03г. на сумму 99 600 рублей, так как требования по вышеуказанной счет-фактуре истцом в суде первой инстанции не заявлялись.

  Изложенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что в протоколе судебного заседания от 12.01.2007г.  не отражены все данные о происходящем во время судебного заседания не может быть принят судом в силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса. На протокол судебного заседания от 12.01.2007г. ответчиком были представлены замечания, которые определением от 17.01.2007г. были отклонены.

   При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2007 года по делу № А58-3615/2006 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                            К.Ж. Шаркова

                                                                                                                      О.А. Куклин