Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А19-1026/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-1026/2015

«28» мая 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу №А19-1026/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» (ОГРН 1033801540080, ИНН 3811063600, место нахождения: г. Иркутск, ул. 2-Карьерная, 1-Б), к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 литер А), о признании незаконным и отмене постановления №2-335/14 по делу об административном правонарушении от 23.12.2014г.,

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой»,  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области  №2-335/14 по делу об административном правонарушении от 23.12.2014.

Решением суда первой инстанции от 19 марта 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган существенно нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя Общества, в связи с чем Общество было лишено воспользоваться процессуальными правами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200285904122.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что Служба  ошибочно представила сведения в суд о направлении обществу уведомления по иному делу об административном правонарушении. Суд первой инстанции обязан был истребовать у Службы надлежащие документы, которые ею могли быть представлены.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200285904115.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.04.2015.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении №2-335/14 от 23.12.2014 общество признано  виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что материалами дела не подтверждается соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии их надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Из указанного следует, что в силу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Статьей 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1).

Статьей 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7).

Из указанного следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом суд первой инстанции не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме и при рассмотрении в судебном заседании проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности

Руководствуясь указанным, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении судом первой инстанции дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности административный орган обязан в силу закона представить в суд все материалы дела об административном правонарушении, включая доказательства соблюдения им порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, в суд первой инстанции им не были представлены надлежащие доказательства извещения общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела протокол №4409/14-1 об административном правонарушении был составлен 01.12.2014 года (т. 1, л. 22), в то время как из материалов дела усматривается, что уведомлением №4409/14-1 от 30.10.2014 общество уведомлялось о необходимости явиться для составления протокола 08.12.2014 (т. 1, л. 24). Доказательств вручения данного уведомления, в суд первой инстанции не представлено.

Согласно ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч.3).

Из указанного следует, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовав доказательства, представленные административным органом о надлежащем соблюдении им порядка привлечения общества к административной ответственности пришел к законному, обоснованному и мотивированному выводу о том, что в судебном деле такие доказательства отсутствуют, а имеющиеся доказательства не свидетельствуют о надлежащем соблюдении административным органом порядка надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании указанного, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции принято законное, мотивированное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества.

В силу указанного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о надлежащем уведомлении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку административный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинах не представления таких доказательств в суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное произошло в результате ошибки работника Службы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное свидетельствует о том, что не представление документов в суд первой инстанции обусловлено причинами, зависящими от действий административного органа, в то время как ч. 2 ст. 268 АПК РФ, позволяет принять в суде апелляционной инстанции только те доказательства, которые не представлены в суд первой инстанции исключительно по причинам, не зависящим от лица их представляющего.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения законного представителя Общества, в связи с чем Общество было лишено права воспользоваться процессуальными правами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и что свидетельствует о существенном