Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А10-5545/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А10-5545/2014

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восточно-Сибирское монтажное управление» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2015 года по делу №А10-5545/2014 по иску администрации Муниципального образования «Закаменский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирское монтажное управление» о взыскании неустойки в размере 120 374,35 руб.  (суд первой инстанции: судья  Л.Ф.Салимзянова),

при участии в судебном заседании:

от истца администрации МО «Закаменский район» (ОГРН 1020300632989, ИНН 0307004083, 671950, ул. Ленина, д. 17, г. Закаменск, Республика Бурятия): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Восточно-Сибирское монтажное управление» (ОГРН 1050303019183, ИНН 0326027939, 670045, ул. 3-я Транспортная, д. 26, п. Кирзавод, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия): не явился, извещен;

установил:

администрация Муниципального образования «Закаменский район» (далее - администрация) обратилась  в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирское монтажное управление» (далее – ООО «Восточно-Сибирское монтажное управление») о взыскании 120 374,35 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения  работ за  период с 01.11.2014 по 11.11.2014  из расчета 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости  муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2015 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 79 203,35 руб. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность расчета периода просрочки исполнения обязательства с 02.11.2014, полагая правильной сумму пени в размере 53034,64 руб.; на возможность уменьшения пени до размера 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Администрацией и ООО «Восточно-Сибирское монтажное управление» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 19.11.2013 №01.001.13.012, в соответствии которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилых домов в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2015 годах» в объеме, установленном техническим заданием, проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Цена договора согласована в разделе 3 договора и составляет 24 156 599,26 руб.

Сроки выполнения работ указаны в пункте 1.5 договора: с даты заключения контракта до 01.11.2014.

Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) и актом о приемки выполненных работ (КС-2) от 31.03.2014 №1 на сумму 1 344 383 руб., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) и актом о приемке выполненных работ ( КС-2) от 29.04.2014 №2 на сумму 2 469 832 руб., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) и актом о приемке выполненных работ ( КС-2) от 27.05.2014 №3 на сумму 1 792 387 руб., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) и актом о приемке выполненных работ ( КС-2) 27.06.2014 №4 на сумму 2 033 550 руб. справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) и актом о приемке выполненных работ ( КС-2) от 14.07.2014 №5 на сумму 1 215 083 руб., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) и актом о приемке выполненных работ ( КС-2) от 29.07.2014 №6 на сумму 4 109 762 руб., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 28.08.2014 №7 на сумму 2 446 881 руб., актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.08.2014 №8 на сумму 109448 руб., от 28.08.2014 №9 на сумму 200 585 руб., от 28.08.2014 №10 на сумму 176 100 руб., от 28.08.2014 №11 на сумму 535 253 руб., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 15.09.2014 №8 на сумму 2 159 766 руб. 13 коп., актами о приемке выполненных работ ( КС-2) от 15.09.2014 №12 на сумму 1 642 642 руб. 97 коп., от 15.09.2014 №13 на сумму 517 123 руб. 16 коп., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 29.09.2014 №9 на сумму 3 342 548 руб., актами о приемке выполненных работ ( КС-2) от 29.09.2014 №14 на сумму 2 510 088 руб. 88 коп., от 29.09.2014 №15 на сумму 425 014 руб. 80 коп., от 29.09.2014 №16 на сумму 37 731 руб. 93 коп., от 29.09.2014 №17 на сумму 369 712 руб. 59 коп., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 07.11.2014 №10 на сумму 1 823 864 руб. 31 коп., актами о приемке выполненных работ ( КС-2) от 07.11.2014 №18 на сумму 1 211 984 руб. 60 коп., от 07.11.2014 №19 на сумму370 554 руб. 68 коп., от 07.11.2014 №20 на сумму 241 325 руб. 03 коп., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 27.11.2014 №11 на сумму 433 465 руб. 68 коп., актами о приемке выполненных работ ( КС-2) от 27.11.2014 №21 на сумму 195308 руб. 57 коп., от 27.11.2014 №22 на сумму 84 415 руб. 87 коп., от 27.11.2014 №23 на сумму 153741 руб. 24 коп., справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 19.12.2014 №13 на сумму 622 322 руб. 92 коп., актами о приемке выполненных работ ( КС-2) от 19.12.2014 №26 на сумму 50005 руб. 82 коп., от 19.12.2014 №27 на сумму 206 357 руб. 02 коп., от 19.12.2014 №28 на сумму 365 960 руб. 08 коп.

К правоотношениям сторон обоснованно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения работ по договору подряда наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 120 374 руб. 35 коп. за просрочку выполнения работ за период с 02.11.2014 по 16.12.2014.

Оснований для освобождения от ответственности не имеется ввиду недоказанности обстоятельств, указанный в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление №1063).

Расчет неустойки осуществлен судом первой инстанции с применением пунктов 6-8 названного Порядка. Судом также учтено обстоятельство сдачи части работ по актам от 07.11.2014 и 27.11.2014, в связи с чем периоды просрочки рассчитаны с 02.11.2014 по 07.11.2014, с 02.11.2014 по 27.11.2014, с 02.11.2014 по 16.12.2014; стоимость остатка невыполненных работ принята на каждую из названных дат с учетом данных актов; размер процента – исходя из 0,01 ставки рефинансирования.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета неустойки отклоняются. Судом апелляционной инстанции расчет неустойки, составившей 79203,35 руб.,  проверен, признан правильным.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2015 года по делу №А10-5545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина