Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А19-21382/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-21382/2014  

27 мая  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  21.05.2015.

Полный текст постановления  изготовлен 27.05.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области на  решение  Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года по делу № А19-21382/2014  по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Золотая осень»   (ОГРН 1023801006151, ИНН 3807001706, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Лапина, д. 17) к Следственному  управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области  (ОГРН 1113850000945, ИНН 3808217031, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, д. 11) о взыскании 1 230 668 руб. 83 коп. (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Золотая осень»   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Следственному  управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области    о взыскании 1 230 668 руб. 83 коп., в том числе: 1 084 407 руб. 58 коп. – неосновательное обогащении, 134 455 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 805 руб. 54 коп. – расходы за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года  исковые требования удовлетворены, с  Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Магазин «Золотая осень»     взыскано:   неосновательное обогащение в размере 1 084 407 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 455 руб. 71 коп. расходы за потребленную тепловую энергию в размере 11 805 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 080 руб. 54 коп.

С принятым решением не согласен  ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.  Считает, что при разрешении дела суд не применил положения  ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. Указывает, что право оперативного управления в порядке искового производства не оспаривалось, помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, находилось в оперативном управлении Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области сроком до 30 сентября 2013 г. Следственное управление по Иркутской области несло расходы по содержанию указанного помещения и по оплате налоговых платежей. Полагает, что  неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы на стороне ответчика возникло с 01.10.2013. Просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика  суммы в размере 553 057,49 рублей (487 662,58 руб. - неосновательное обогащение за период с 18.07.2013 г. по 30.09.2013 г., 65 394,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.15.2010 зарегистрировано право оперативного управления  СУ СК России по Иркутской области на помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 (Свидетельство о государственной регистрации права № 38 АД 222991 от 17.05.2010).

05.06.2012 решением Арбитражного суда Иркутской области № А19-5122/2012 вступившим в законную силу 08.08.2012 право собственности Российской Федерации на вышеуказанное помещение было признано отсутствующим.

Помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, признано муниципальной собственностью.

ООО «МАГАЗИН «ЗОЛОТАЯ ОСЕНЬ» приобрело на открытом аукционе по продаже муниципального имущества нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 267 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане с 1 по 19, 1а. 16. 12а, 14а, 21, 22, 23. расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, д. 1.

Право собственности ООО «МАГАЗИН «ЗОЛОТАЯ ОСЕНЬ» на указанное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 18.07.2013 запись регистрации 38-38-01/132/2013-558. о чем выдано соответствующее свидетельство серии 38 АЕ 194185 от 26.07.2013 г. (повторное, взамен свидетельства от 18.07.2013 г.).

После приобретения помещений, занимаемых ответчиком, истец письмом от 19.07.2013 исх. № 13-18 обратился к ответчику с предложением заключить договор аренды указанного нежилого помещения, подписанный договор предоставить в адрес истца либо освободить занимаемое помещение от сотрудников и имущества ответчика.

Данный договор аренды был заключен между сторонами только 01.01.2014.

Истец, полагая, что в период с 18.07.2013 по 31.12.2013 ответчик владел вышеназванными нежилыми помещениями в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, д.1, без установленных законом или договором оснований, посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которая подлежала бы уплате в случае использования данных помещений по установленному сделкой основанию, а также расходы за потребленную тепловую энергию, обратился в арбитражный суд с  настоящим требованием.

Арбитражный суд,  принимая оспариваемый судебный акт,  исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований  в  заявленных  суммах.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодека  РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2012 по делу № А19- 5122/2012, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 право собственности Российской Федерации на  помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1   признано отсутствующим.

Судом установлено, что право собственности на спорное помещение возникло у истца в результате открытого  аукциона по продаже муниципального имущества, право зарегистрировано 18.07.2013, в установленном законом порядке не оспорено, договор аренды спорного  нежилого помещения между истцом и ответчиком заключен 01.01.2014.

Таким образом,  судом сделан правильный вывод о том, что использование ответчиком   спорного помещения в  период с 18.07.2013 по 31.12.2013   неправомерно.

Установив факт пользования  спорным помещением  ответчиком   в период с 18.07.2013 по 31.12.2013 ,  отсутствие доказательств перечисления ответчиком сбережённых средств, суд на основании приведенных норм права обоснованно взыскал с  СУ СК России по Иркутской области   неосновательное обогащение в заявленной сумме - 1 084 407 руб. 58 коп., а также 134 455 руб. 71 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 26.03.2015.

В период с 18.07.2013 (дата регистрации права собственности истца) по 30.09.2013 (дата прекращения записи в ЕГРП о праве оперативного управления ответчика) ответчик не освобождается от уплаты денежных средств за фактическое пользование нежилым помещением,  на дату проведения открытого аукциона и регистрации права собственности истца указанное нежилое помещение находилось в фактическом пользовании ответчика без каких-либо предусмотренных законом оснований, поскольку  право собственности Российской Федерации на  спорное  помещение  признано отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как бездоказательные, не содержащие  фактов,  которые  могли бы иметь  юридическое значение и влиять на законность и обоснованность решения по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 9 апреля 2015 года по делу № А19-21382/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Гречаниченко

                                                                                                          Л.В. Капустина