Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А19-25105/05-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100 «б» www.4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело №А19-25105/05-8 04АП-429/2008 “28” февраля 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, С.И. Юдина при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу №А19-25105/05-8, принятое судом в составе, председательствующий по делу Апанасик С.В., судьи: Ларионова Н.Н., Михайлова В.В., при участии: от заявителя: ФНС России: не было; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области: не было; от Конкурсного управляющего Заларинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия, Галандина Сергея Анатольевича: не было; и установил: Заявитель, Федеральная налоговая служба России, обратился в порядке статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с требованием о признании несостоятельным (банкротом) Заларинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия. Определением суда первой инстанции от 19 декабря 2007 года в отношении Заларинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия завершено конкурсное производство. Данным определением с ФНС РФ в пользу арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича взысканы расходы за период процедуры банкротства – конкурсного производства Заларинского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия с 28.04.2006г. по 19.12.2007г. в размере 18036 руб. Принимая указанное определение, в части отнесения на налоговый орган расходов в сумме 18 036 руб., суд первой инстанции исходил из следующего. Как установил суд первой инстанции из представленного конкурсным управляющим Каландиным С.А. ходатайства усматривается, что за период процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении Заларинского МУ ЖКП с 28.04.2006г. по 19.12.2007г. возникли расходы в сумме 18 036, 60 рублей, из них: вознаграждение арбитражного управляющего -10 000 рублей; транспортные расходы - 1 287 рублей; оплата объявления в «Российской газете» - 6 749, 60 рублей. Эти расходы отнесены пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» от 26.10.2002г. к внеочередным расходам, которые относятся на имущество должника. Заявитель - ФНС России в судебном заседании сам расчет расходов, возникших в период конкурсного производства в отношении Заларинского МУ ККП, не оспорил. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., а также пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель по делу обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Судом установлено, что у Заларинского МУ ЖКП отсутствовало имущество и средства для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявленные арбитражным управляющим Галандиным С.А. расходы в сумме l8 036,60 рублей являются обоснованными и необходимыми. Указанные расходы подтверждены документально (копии: счета № 209 от 31.07.2006г., платежного поручения № 86 от 02.08.2006г., кассовые чеки от 31.08.2006г., 13.09.2006г.). Довод ФНС России о недоказанности транспортных расходов в сумме 1 287 рублей судом отклоняется, поскольку конкурсным управляющим Галандиным С.А. представлены копии кассовых чеков от 31.08.2006г., 13.09.2006г. на данную сумму, в которых прямо указано назначение платежа - ГСМ. Также судом не может быть принят во внимание довод ФНС России о недобросовестности арбитражного управляющего Галандина С.А., выразившейся в искусственном затягивании процедуры банкротства в отношении Заларинского МУ ЖКП, поскольку все мероприятия процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении должника были выполнены арбитражным управляющим в срок, установленный статьей 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. За период конкурсного производства в отношении Заларинского МУ ЖКП кредитором - ФНС России была подана жалоба на действия арбитражного управляющего Галандина С.А., которая определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2007г. признана необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано, каких-либо других заявлений и жалоб на действия конкурсного управляющего Галандина С.А. в арбитражный суд не поступило. На основании изложенного, суд первой инстанции считает ходатайство конкурсного управляющего Галандина С.А. о возложении на ФНС России обязанности по возмещению судебных расходов, возникших в период процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении Заларинского МУ ЖКП в сумме 18 036, 60 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу пунктов 3, 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение от 19.12.2007 года отменить в части отнесения на налоговый орган расходов в размере 18 036 руб., и в удовлетворении требований в данной части отказать. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что в нарушение ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности: не представлял отчеты о проведенной работе, не проводил собрания - уполномоченный орган в делах о банкротстве, не владел полной информацией о ходе дела. Арбитражным судом Иркутской области от 06.12.2007 конкурсный управляющий Заларинского МУ ЖКП Галандин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000руб. Так же недобросовестность арбитражного управляющего Галандина С.А., по мнению заявителя, выразилась и в неполном проведении мероприятий по выявлению имущества принадлежащего должнику, запросы в регистрирующие органы по выявлению имущества должника были направлены спустя полгода после открытия конкурсного производства, что приводит к необоснованному затягиванию сроков проведения конкурсного производства, а также увеличению текущих расходов на проведение процедур банкротства. Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 97062350, № 97062343. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Согласно п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам. Как правильно установил суд первой инстанции из представленного конкурсным управляющим Каландиным С.А. ходатайства усматривается, что за период процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении Заларинского МУ ЖКП с 28.04.2006г. по 19.12.2007г. у него возникли расходы в сумме 18 036, 60 рублей, из них: вознаграждение арбитражного управляющего -10 000 рублей; транспортные расходы – 1 287 рублей; оплата объявления в «Российской газете» - 6 749, 60 рублей. Заявленные арбитражным управляющим Галандиным С.А. расходы в сумме l8 036,60 рублей, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, необходимыми и подтвержденными документально (копии: счета № 209 от 31.07.2006г., платежного поручения № 86 от 02.08.2006г., кассовые чеки от 31.08.2006г., 13.09.2006г.). Согласно ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (расходы по делу о банкротстве), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об отнесении расходов по делу о банкротстве на заявителя - налоговый орган. По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка налогового органа на недобросовестность конкурсного управляющего, подтвержденную решением Арбитражного суда по делу №А19-11518/07-38-29 от 06.12.2007г., в данном случае, не может повлиять на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции по следующим основаниям. Конкурсным управляющим заявлены расходы по делу о банкротстве в размере 18 036, 60 рублей, из которых: вознаграждение арбитражного управляющего -10 000 рублей; транспортные расходы – 1 287 рублей; оплата объявления в «Российской газете» - 6 749, 60 рублей. Анализ указанных расходов, не свидетельствует о том, что данные расходы понесены конкурсным управляющим в результате каких-либо его неправомерных действий. Материалами дела также не доказывается, что указанные расходы, носят не рациональный характер либо совершены в результате недобросовестного исполнения конкурсным управляющим действий связанных с процедурой конкурсного производства. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что между заявленными расходами и неправомерными действиями конкурсного управляющего (установленными решением Арбитражного суда по делу №А19-11518/07-38-29 от 06.12.2007г.) отсутствует причинно-следственные отношения, которые бы обуславливали данные расходы неправомерными действиями конкурсного управляющего. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательств, что заявленные конкурсным управляющим расходы, обусловлены его неправомерными действиями совершенными в ходе проведения конкурсного производства. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, и пришел к обоснованному выводу об отнесении заявленных расходов в полном объеме на налоговый орган. Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации П О С Т А Н О В И Л: Определение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-25105/05-8 от «19» декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Председательствующий судья Е.В. Желтоухов Судьи Т.О. Лешукова С.И. Юдин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А19-13540/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|