Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А19-21175/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-21175/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19  мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Класс А» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2015 года по делу №А19-21175/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскдорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Класс А» о взыскании 1 647 945,50 руб. (суд первой инстанции: судья Е.В. Серова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Иркутскдорстрой» (ОГРН 1113850030205; ИНН 3827038020; 664009, Иркутская область, Иркутский район, поселок Дзержинск, ул. Дорожная, д. 53, корпус Ж, оф. 2): не явился, извещен;

от ответчика ООО «УК «Класс А» (ОГРН 1073808027072; ИНН 3808169772; 664003, г.Иркутск, ул. Литвинова, д. 3):  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутскдорстрой» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Класс А» (далее ответчик) о взыскании 1 647 945,50 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 945 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.  Указывает, получив спорную сумму денежных средств, ответчик сделал вывод о том, что она поступила за предоставленные некогда услуги реальному должнику (третьему лицу) и израсходовало их по своему усмотрению. Считает, что истец хотел ввести ответчика в заблуждение, создать искаженное представление об имущественных отношениях с другими лица.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №18 от 17.04.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 560 000 руб.

Основанием платежа в платежном поручении №18 от 17.04.2014 указано - «Строительные материалы согласно счета №169 от 16.04.2014».

Претензией №54 от 31.10.2014 истец предложил ответчику до 15.11.2014 вернуть денежные средства на расчетный счет, поскольку строительные материалы не были отпущены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не поставлял в адрес истца каких-либо товаров указанных в счете №169 от 16.04.2014 на сумму 1 560 000 руб., основания установленные законом, иными правовыми актами или сделкой на получение денежных средств ответчиком отсутствовали.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности - платежное поручение №18 от 17.04.2014 на сумму 1 560 000 руб.,  претензию №54 от 31.10.2014, выписку по счету ООО «Иркутскдорстрой» за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт перечисления денежных средств ответчику и удержание их последним  без законных оснований.

Учитывая, что факт удержания денежных средств без законных оснований в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут, доказательств возврата спорной суммы не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 560 000 руб.

Правомерным является вывод суда об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на  сумму неосновательного денежного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2015 года по делу №А19-21175/2014оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина