Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А78-5858/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело №А78-5858/2007-С3-10/73 "28" февраля 2008 года -04АП-5170/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Администрации сельского поселения «Коротковское» (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на Определение Арбитражного суда Читинской области от 15 ноября 2007г. о прекращении производства по делу №А78-5858/2007-С3-10/73 в части взыскания государственной пошлины в размере 500 рублей, принятое судьей Б.В. Цыцыковым (фамилии, инициалы судей, принявших решение) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил: Межрайонная ИФНС России №8 по Читинской области и АБАО обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Администрации сельского поселения «Коротковское» о взыскании единого социального налога и пени в сумме 1442.03 рублей. Определением от 15.11.2007г. суд производство по делу прекратил, в связи с отказом от заявленных требований, взыскал с ответчика госпошлину в размере 500 руб. Не согласившись с указанным определением в части взыскания государственной пошлины в размере 500 рублей, Администрация сельского поселения «Коротковское» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания госпошлины в сумме 500 рублей. Считают взыскание госпошлины необоснованным, т.к. задолженность по налогу и пени были уплачены до подачи заявления в суд. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 22.02.2008г. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 22.02.2008г. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Межрайонная ИФНС России №8 по Читинской области и АБАО обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Администрации сельского поселения «Коротковское» о взыскании единого социального налога и пени в сумме 1442,03 рублей. До рассмотрения дела по существу заявитель обратился с заявлением об отказе от исковых требований в связи с оплатой учреждением взыскиваемой суммы. Определением от 15.11.2007г. суд производство по делу прекратил, в связи с отказом от заявленных требований, взыскал с ответчика госпошлину в размере 500 руб. Не согласившись с указанным определением в части взыскания государственной пошлины в размере 500 рублей, Администрация сельского поселения «Коротковское» обратилась с апелляционной жалобой. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом. Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от своих требований, установив, что он не нарушает законных интересов и прав каких-либо третьих лиц и соответствует требованиям закона, правомерно прекратил производство по делу. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу во всех случаях, кроме случая прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Налоговый орган по данному делу выступал в качестве заявителя, в связи с чем на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. В случае удовлетворении заявленных требований или прекращения производства по делу по причине удовлетворения иска после принятия заявления к производству, расходы по уплате госпошлины подлежали бы взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по ЕСН и пени в сумме 1442,03 рублей – 16.10.2007г. Как следует из платежных поручений №№138 и 139 данная сумма была уплачена ответчиком - 30.08.2007г., т.е. до обращения инспекции в суд с указанным заявлением. В заявлении об отказе от заявленных требований налоговый орган также указывает, что взыскиваемая сумма уплачена ответчиком до обращения инспекции в суд. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика госпошлины в размере 500 руб. Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеизложенное является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в части взыскания госпошлины. Руководствуясь статьей 268, п.п.3 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: 1.Определение Арбитражного суда Читинской области от 15.11.2007г. о прекращении производства по делу № А78-5858/2007-С3-10/73 в части взыскания госпошлины с Администрации сельского поселения "Коротковское" в размере 500 руб. отменить. В остальной части определение суда оставить без изменения. 2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Е.В. Желтоухов
Т.О. Лешукова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А58-6976/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|