Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А19-7434/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-7434/2014

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Несущие системы» на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по делу №А19-7434/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальские окна» к обществу с ограниченной ответственностью «Несущие системы» о  взыскании 2 620 000 руб. и  обязании передать документацию (суд первой инстанции: судья  Е.Ю. Колосова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Байкальские окна» (ОГРН 1063808008340,  г.Иркутск, ул. Сергеева, 3/1): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Несущие системы» (ОГРН 1135476015267, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 10): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские окна» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Несущие системы» о взыскании неустойки в размере 2 620 000 руб. и обязании передать следующие документы: технический паспорт на изготовленные ООО «Несущие Системы» на основании договора № 1 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ на объекте: Торгово-развлекательный комплекс  «Комсомолл», г. Иркутск от 28.08.2013 конструкции металлокаркаса; документы, удостоверяющие качество материалов и работ, использованных и выполненных для изготовления конструкций металокаркаса, изготовленных ООО «Несущие Системы» по договору № 1 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ на объекте: торгово-развлекательный комплекс «Комсомолл», г. Иркутск от 28.08.2013 конструкций металлокаркаса, а именно удостоверения сварщиков, выполнявших сварочные работы и сертификат качества на сталь листовую горячекатанную –t=20; акты на скрытые работы, производившиеся при изготовлении ООО «Несущие Системы» на основании договора № 1 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ на объекте: Торгово-развлекательный комплекс «Комсомолл», г. Иркутск от 28.08.2013 конструкций металокаркаса: разделка кромок деталей конструкций под монтажные швы, для которых выполняется разделка кромок; конструкции, их детали, опорные узлы и монтажные стыки конструкций, закрываемых при последующих работах; подготовка поверхностей перед окраской либо цинкованием; антикоррозийная защита конструкций, закрываемых при следующих работах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года  исковые требования удовлетворены частично: требования об обязании передать документы удовлетворены полностью, размер неустойки снижен до 240 395,84 руб. с применением статьи 333 ГК РФ.

При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении  расходов по уплате госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 40 100 руб.

Ответчик, не согласившись с дополнительным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что в связи с частичным удовлетворением имущественных требований истца (из заявленных 2620000 руб. взыскано 240395,84 руб.), государственная пошлина также подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично: требования об обязании передать документы удовлетворены полностью, размер неустойки снижен до 240 395,84 руб. с применением статьи 333 ГК РФ.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 40 100 руб. по платежному поручению № 1422 от 12.05.2014.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются истцу в части сниженной суммы из бюджета, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, что отражено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Соответственно, государственная пошлина в размере 40100 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца: 4000 руб. – за рассмотрение неимущественного требования об обязании передать документы и 36100 руб. – за рассмотрение имущественных требований о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из ее изначально заявленного размере (2620000 руб.), - без учета снижения судом с применением статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют подлежащим применению нормам материального права и оснований для отмены или изменения дополнительного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2015 года по делу №А19-7434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина