Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А19-20742/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-20742/06-11

04АП-331/2007

“05” марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тугановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2006 года по делу № А19-20742/06-11 принятое судьей Филатовым Д.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: Булатников Д.А., командир в/ч 57323;

и установил:

Заявитель, инспекция Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска, обратился с требованием о взыскании  с войсковой части №57323 налоговых санкций в размере 614 679,40 руб.

Основанием заявленного требования является решение налогового органа №05-18/28дсп от 02.06.2006 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое по результатам выездной налоговой проверки ответчика.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2006 года требования налогового органа удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с войсковой части 57323, зарегистрированной в качестве юридического лица ИНН 3810028659, находящейся по адресу г. Иркутск, ул. Новаторов, 1 «А» - 8000 руб. налоговых санкций по единому социальному налогу с зачислением в соответствующие бюджеты.

В части взыскания штрафа на основании статьи 123 НК РФ в размере 93 621 руб. производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемый период войсковая часть 57323 самостоятельно налоги не исчисляло и не уплачивало, отчетность не представляло, состоялоа на финансовом довольствии в государственном военно-медицинском учреждении Министерства обороны Российской Федерации – войсковая часть 67657. Все исчисления и уплату налогов осуществляло за ответчика государственное учреждение войсковая часть 67657.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представление налоговых деклараций по единому социальному налогу за указанные периоды войсковой частью 67657 не свидетельствует о надлежащем исполнении налогоплательщиком своей обязанности по ее представлению.

Из  представленных деклараций невозможно установить исчисленные суммы налога самим налогоплательщиком.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик правомерно привлечен  к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, снизив размер штрафа до 8000 руб.

Вместе с тем, в отношении санкций взыскиваемых по ст. 123 НК РФ, суд первой инстанции производство по делу прекратил со ссылкой на ст. 103.1 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в той части, где налоговому органу было отказано в удовлетворении требований, а также в части прекращения производства.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №85182706.

Согласно апелляционной жалобы, налоговый орган указывает, что войсковая часть является государственным учреждением, финансируемым из бюджета и имеет расчетные счета в отделении Федерального казначейства, в связи с чем взыскание обязательных платежей, пени и налогов должно осуществляться в судебном порядке в порядке ст. 239 БК РФ.

Представитель войсковой части с доводами апелляционной жалобы не согласился. Не согласился он и с решением суда первой инстанции полностью, поскольку указывает, что хотя и числится юридическим лицом, но это было совершено ошибочно, поскольку войсковая часть не имеет лицевого счета в казначействе Российской Федерации, не имеет бухгалтерии, является подразделением войсковой части 67657, что следует из документов, представленных данной войсковой части.

Представитель войсковой части просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Между тем, согласно материалам дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку в отношении войсковой части 57323.

Согласно материалам дела, войсковой части 57323, на основании заявления о постановке на налоговый учет от 13.10.2000 года присвоен ИНН 3810028659, свидетельствующий о постановке ее на налоговый учет.

Между тем, постановка субъекта на налоговый учет не свидетельствует о том, что данный субъект является налогоплательщиком в смысле ст. 11, 19 НК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, в обязанности налогового органа входит обязанность доказать правовой статус лица, в отношении которого им осуществляется выездная налоговая проверка.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что войсковая часть зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 года.

Кроме того, оценивая специфический характер приданию правового статуса войсковым частям, как субъектам отношений регулируемых законодательством о налогах и сборах, поскольку это не урегулировано федеральным законодательством, суд апелляционной инстанции исходит из оценки фактических обстоятельств, свидетельствующих о наделении данной войсковой части правами субъекта налоговых правоотношений.

Согласно имеющимся материалам дела, справки Управления тыла СибВО, данная войсковая часть не имеет своего расчетного счета. Доказательств обратного, а также того, что данная войсковая часть имеет лицевой счет в Федеральном казначействе, налоговый орган суду не представил и в ходе проведения  выездной проверки не установил, о чем свидетельствует акт проверки и решение налогового органа №05-18/28дсп от 02.06.2006 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Довод войсковой части о том, что у них отсутствует собственный финансовый орган не опровергнут материалами дела, а подтверждается приказом Финансово-экономического управления СибВО от 22.10.2001 г.

Анализируя материалы проверки, которые оценивал налоговый орган в ходе проведения выездной проверки, и в частности -

- карточки-справки формы 417, по работникам за 2003, 2004, 2005 годы; реестры сведений о доходах физических лиц за 2003, 2004, 2005 годы; пояснения войсковой части 67657; карточки учета средств и расчетов за 2005, 2006 год; карточки счета 193.2.1, 173.01.1., 193.1.1, 194.2.1, 198.2.1 за 2004, 2003; смету расходов войсковой части 67657 на 2006 год, расчет контрольной суммы по фондам заработной платы войсковой части 67657 на 01 мая 2006 года, - суд апелляционной инстанции усматривает из них, что войсковая часть 57323 является подразделением войсковой части 67657 и не обладает фактическим признаками налогоплательщика либо налогового агента, поскольку у него отсутствуют объекты налогообложения по какому-либо налогу.

Ссылка налогового органа в акте проверки на карточки и анализ счета 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», выписки банка, расходные ордера, кассовая книга, главная книга судом оценивается критически, поскольку в дело для оценки их судом они не представлены, а указанные счета №173.1, сводные ведомости по зарплате, карточки совокупного годового дохода, реестры сведений о доходах которые суд оценил в суде не относятся к войсковой части 57323, т.к. ведутся другим субъектом - войсковой части 67657.

Как видно из материалов дела, налоговый орган в ходе проверки использовал сведения для вынесения решения № 05-18/28дсп от 02.2006 года, которые относятся к войсковой части 57323, как подразделению войсковой частью 67657.

Согласно ст. ст. 19 НК РФ, «В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений».

По мнению суда апелляционной инстанции, налоговый орган в соответствии со ст. 89 НК РФ праве проводить выездную проверку в отношении обособленного подразделения, но он не вправе был принимать в отношении войсковой части 57323, подразделения войсковой части 67657, решение №05-18/28дсп от 02.06.2006 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», поскольку ответственность за выполнение обязательств по законодательству о налогах и сборах несут субъекты налоговых правоотношений, налогоплательщики и налоговые агенты, к которым войсковая часть 57323 не относится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая требования налогового органа о взыскании с войсковой части 57323 санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика на основании решения налогового органа №05-18/28дсп от 02.06.2006 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» считает, что указанное решение принято в нарушение установлений Налогового кодекса РФ, поскольку налоговый орган не доказал, что войсковая часть является налогоплательщиком или налоговом агентом в смысле ст. 11, 19 НК РФ и у него имелись объекты налогообложения и иные обязанности по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц,

Согласно ст. 270 АПК РФ, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, налоговому органу в удовлетворении требований следует отказать полностью.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-20742/06-11 от «01» ноября 2006 года, отменить.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска о взыскании с войсковой части № 57323 налоговых санкций в размере 614 679 ,40 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           О.Н. Буркова

И.Ю. Григорьева