Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу n А19-19215/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-19215/2014

22 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19  мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу №А19-19215/2014  по иску прокуратуры Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к Министерству сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальному предпринимателю Ведерникову И.В. о признании договора недействительным (суд первой инстанции: судья  Е.Ф. Капустенская),

при участии в судебном заседании:

от истца прокуратуры Иркутской области: Казанцева Л.И. – прокурор прокуратуры Забайкальского края (по поручению);

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул.Володарского, 5): не явился, извещен;

от ответчиков Министерства сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН 1083808001133, ИНН 3808172221, 664011, Иркутская обл., г.Иркутск, ул. Горького, 31): не явился, извещен;

от  ИП Ведерникова И.В. (ОГРН 310380404100022, г.Братск): не явился, извещен;

установил:

прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальному предпринимателю Ведерникову И.В. о признании договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается №38-72/14-УИ от 30.05.2014 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Министерство сельского хозяйства Иркутской области, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит из мотивировочной части решения исключить абзац, в котором содержится ссылка на статью 14.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также следующий за ним абзац, в котором указано, что предоставление права на пользование водными биоресурсами при отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка направлено на обход установленных законом процедур и ограничивает конкуренцию. Указывает, что факт предоставления права на пользование водными биоресурсами при отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка не создает конкретному лицу, получившему такое право, преимущественное положение по сравнению с иными лицами и не ограничивает конкуренцию.  Министерством сельского хозяйства Иркутской области ни с одним из пользователей водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, не заключались договоры о предоставлении рыбопромысловых участков. Принцип обеспечения равных условий предоставления права пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, министерством не нарушен.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца указал на необоснованность апелляционной жалобы, поддержав доводы представленного в дело отзыва. Иные лица в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения между Министерством сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальным предпринимателем Ведерниковым И.В. возникли на основании договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается №38-72/14-УИ от 30.05.2014. По правовой природе указанный договор является договором пользования водными биоресурсами.

В качестве правового обоснования заявленных требований о признании указанного договора недействительным  прокурор ссылается на статьи 168  Гражданского кодекса  Российской Федерации,   Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 643.

Порядок возникновения права пользования водными биологическими ресурсами и заключения соответствующих договоров регламентирован Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

В соответствии с частью 3.1 статьи 19 Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 названного Закона.

Статьей 33.3 Закона о рыболовстве регламентирован порядок заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, статьей 33.4 - порядок и основания заключения договора пользования водными биоресурсами.

По договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (части 1 и 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).

Согласно части 1 статьи 33.4 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 33.4 указанного закона для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка.

Перечень рыбопромысловых участков Иркутской области в порядке  частей 2, 4 статьи 18 Закона о рыболовстве утвержден Распоряжением Правительства Иркутской области от 07.12.2011 №426-ра.

Соответственно, в данном случае осуществление промышленного рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями возможно только при наличии договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка. При этом только наличие последнего дает возможность заключить договор пользования водными биологическими ресурсами.

Согласно части 2 статьи 14.1 Закона о рыболовстве органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, а также осуществляющим функции указанных органов организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.

Заключение договоров пользования водными биологическими ресурсами в отсутствие договора о предоставлении рыбопромыслового участка, который должен быть заключен с соблюдением публичной процедуры конкурса на право заключения такого договора, нарушает требования статьями 14.1, 19, 33.3, 33.4 Закона о рыболовстве.

Достаточным основанием для вывода о нарушении вышеуказанных требований закона является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции, что имеет место в настоящем случае заключения ответчиками спорного договора без заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Соответственно, обоснованным признается вывод суда о том, что предоставление права на пользование водными биоресурсами при отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка направлено на обход установленных законом процедур, что создает преимущественное положение субъектам предпринимательской деятельности и ограничивает конкуренцию.

Оснований для изменения решения суда путем исключения из него абзаца, содержащего соответствующие выводы об ограничении конкуренции, не имеется.

Сделка правомерно признана недействительной на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по делу №А19-19215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина