Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А19-1337/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-1337/2015

22.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20.05.2015

Полный текст постановления изготовлен  22.05.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСТОРИЯ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу №А19-1337/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, 664033, Иркутская обл., Иркутск г., Лермонтова ул., 257) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСТОРИЯ» (ОГРН: 1123850031898, ИНН: 3811998402, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 154/3, 9) о взыскании 124 636 руб. 18 коп.,

принятое судьей  Ю.С. Яцкевич,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АСТОРИЯ» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 11786 от 27.09.2013 г. в сумме 124 636 руб. 18 коп., в том числе: 123 190 руб. 23 коп. – основной долг, 1 445 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением от 30 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Заявитель со ссылкой на решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по делам № 2-3010/2014 и № 2-2685/2014 указывает на то, что не является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 144, договоры, заключенные им с ресурсоснабжающими организациями, являются недействительными, собранием от 30.10.2014 избрана управляющая организация – ТСЖ «Бриз».

Также указывает на наличие у истца перед ним задолженности, что подтверждается заявлением о перерасчете, а также на то, что о судебном разбирательстве ответчик узнал после получения обжалуемого решения суда.

В пояснениях на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения № 11786 от 27.09.2013, согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик (истец) обязался отпускать потребителю (ответчику) электрическую энергию до точек поставки, а потребитель обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.1 договора).

Пунктами 5.1-5.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц и оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном месяце, производится по платежным документам потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю агентом от имени гарантирующего поставщика - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом потребитель обязан самостоятельно получать указанные платежные документы. Неполучение потребителем платежных документов не является основанием для отказа от оплаты (пункт 5.6 договора).

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2013 и вступает в силу со дня его подписания, сторонами неоднократно пролонгирован в соответствии с пунктом 9.2 договора.

Во исполнение условий договора истец, отпустив ответчику необходимое количество электрической энергии в период с октября по ноябрь 2014 года на общую сумму 126 060,23 руб., выставил  для оплаты соответствующие счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком составила 123 190 руб. 23 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт и объемы электрической энергии, переданной ответчику, подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными № 51289 от 31.10.2014 на сумму 78 993 руб. 87 коп., № 57495 от 30.11.2014 на сумму 47 066 руб. 36 коп., ведомостями потребления, основанными на показаниях количества электроэнергии по приборам учета согласно актам расхода электроэнергии, подписанным ответственным лицом ответчика.

Представленные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено, документальных доказательств, подтверждающих иное количество потребленной электрической энергии, ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость потребленной электроэнергии определена истцом, исходя из объемов потребления по показаниям приборов учета и с учетом установленных тарифов.

В отсутствие доказательств оплаты переданной электроэнергии требование о взыскании основного долга в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных сроков оплаты исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной на момент подачи иска и вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 445 руб. 95 коп. и в указанном размере правомерно взысканы с ответчика.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о вручении ответчику по месту его нахождения копии определения от 05.02.2015 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 54).

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, положения  части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о непринятии судом дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, приложенные к жалобе копии уведомления № 6/15 от 03.02.2015, № 9/15 от 30.03.2015, перерасчета от 06.04.2015, апелляционного определения от 13.01.2015, апелляционного определения от 22.01.2015, протокола общего собрания от 30.11.2014 возвращаются ответчику.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 144, договоры, заключенные им с ресурсоснабжающими организациями, являются недействительными, собранием от 30.10.2014 избрана управляющая организация – ТСЖ «Бриз», а также о наличии у истца перед ним задолженности, подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела. В суде первой инстанции такие возражения ответчик не заявлял, соответствующие доказательства не представлял.

При наличии подписанных ответчиком документов, подтверждающих объем оказанного и неоплаченного последним коммунального ресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу №А19-1337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская