Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А78-389/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело №А78-389/2015

22 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СА «Кварц» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2015 года по делу №А78-389/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственной лесной службы Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" о взыскании 125069,63 руб. (суд первой инстанции: судья И.П. Попова),

при участии в судебном заседании:

от истца Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776, 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, 15): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Старательская артель "Кварц" (ОГРН 1028002323470, ИНН 8001001562, 687520, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, РАЙОН АГИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА НОВООРЛОВСК, Б/Н): не явился, извещен;

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" о взыскании 125069,63 руб., из них: 118831 руб. арендных платежей в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка № 12-29 от 16.05.2012,  6238,63 руб. неустойки в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылая на добровольную оплату долга и неустойки.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме в связи с добровольной оплатой ответчиком всей суммы задолженности и неустойки.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчик возражений относительно ходатайства об отказе от иска не заявил.

Рассмотрев поступившее ходатайство, исследовав материалы дела,  суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска подписан 27.03.2015 полномочным лицом – и.о. руководителя Гослесслужбы края, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В рассматриваемом случае отказ от иска связан с оплатой ответчиком задолженности, осуществленной после обращения истца в суд.

Соответственно, на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 250, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2015 года по делу №А78-389/2015 отменить, принять отказ Государственной лесной службы Забайкальского края от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4752 рубля за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по квитанции от 20.03.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко