Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А58-4772/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-4772/2007

04АП-265/2008

«27» февраля  2008  г.

Резолютивная часть постановления вынесена 20 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей  Куклина О.А., Лешуковой Т.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители  истца, ответчика не явились, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО ФАПК «Якутия»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2007 года  по делу №А58-4772/2007

принятого судьей Исаковой Н.Н.

по иску  ООО «Торговый Дом Якутуголь» к ОАО ФАПК «Якутия» о взыскании 444 459 руб.18 коп.

и установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Якутуголь» обратилось  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу Финансовой Агропромышленной корпорации «Якутия» о взыскании 290 532, 45 руб. по договору займа от 27.10.2004г., процентов за пользование займом в размере 153 926, 73 руб.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО ФАПК «Якутия» сумму займа в размере 290 532,45 руб., проценты в размере 148 354,41 руб.

Ответчиком ОАО ФАПК «Якутия» предъявлены встречные исковые требования к ООО «Торговый Дом Якутуголь» о взыскании 63 723,85 руб.

Решением от 11 декабря 2007 года исковые требования ООО «Торговый Дом Якутуголь» удовлетворены в уточненном варианте, встречное исковое заявление ОАО ФАПК «Якутия» возвращено.

Ответчик ОАО ФАПК «Якутия», не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Заявитель обосновывает жалобу тем,  что судом неправомерно не принято встречное исковое заявление, поскольку оно было направлено на зачет первоначального требования и необоснованно не принято уведомление о зачете №1-51 22/7 от 13.01.2006г.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не направлением ему копии апелляционной жалобы и невозможностью представления отзыва на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит отклонению, к апелляционной жалобе, направленной в суд апелляционной инстанции, приложен документ, подтверждающий направление ООО «Торговый Дом Якутуголь» копии апелляционной жалобы, а именно почтовая квитанция №22263 от 11.01.2008г.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции,  ООО «Торговый Дом Якутуголь» (займодавец) и ОАО ФАПК «Якутия» (заемщик) 27.10.2004г. заключили договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом уплаты 13% годовых от суммы займа в срок, пролонгированный дополнительным соглашением к договору займа до 29.01.2005г.

Истцом условия договора о предоставлении займа исполнены путем перечисления денежных средств в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению №3001 от 29.10.2004г.

Ответчик в нарушение условий договора в установленный договором срок, обязательство по возврату займа не исполнил, что послужило основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что представленными истцом доказательствами подтверждено частичное неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, и правильно квалифицировал правоотношения, возникшие между сторонами, как вытекающие из договора займа, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной правовой оценкой правоотношений сторон.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Довод заявителя жалобы о неправомерном возвращении встречного искового заявления не может быть признан апелляционной инстанцией основанием для отмены или изменения решения, поскольку в соответствии  с ч.2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Согласно ст.127 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Как следует из протокола судебного заседания от 27 ноября 2007 года,  встречный иск заявлен в судебном заседании 30 ноября 2007 года. Принятие встречного иска в рамках судебного разбирательства  привело бы к затягиванию процесса.  В соответствии со ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления арбитражным судом выносится определение. Тот факт, что о возвращении встречного искового заявления указано в резолютивной части решения, не является основанием для отмены решения, а также не привело к принятию неправомерного решения.

Довод заявителя жалобы о непринятии судом к зачету в счет погашения задолженности по займу суммы в размере 8 512,44 руб., направленным ответчику ООО «Торговый Дом Якутуголь» письмом за исх.№1-51 22/7 от 13.01.2006г. и принятии к зачету суммы 8 780, 12 руб., направленным письмом ООО «Торговый Дом Якутуголь» в адрес ОАО ФАПК «Якутия» вх.№01-1605 от 23.08.2007г., также не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку сумма, подлежащая зачету согласно уведомления от 23.08.2007г., указана истцом в расчете суммы процентов и основного долга по предъявленному им иску. Истец включил сумму в размере 8 780,12 руб. в счет погашения процентов по договору займа от 27.10.2004г. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что сумма в размере 8 512, 44 руб. направлена в счет погашения задолженности именно по договору займа от 27.10.2004г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ  ОАО ФАПК «Якутия» подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2007 года по делу №А58-4772/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  ОАО ФАПК «Якутия» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                О.А. Куклин

Т.О. Лешукова