Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А19-19004/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 мая 2015 года                                                                                Дело № А19-19004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой  А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест», конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «РиКо»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу №А19-19004/2011 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РиКо» Ефанова А.Н., по делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании ООО «РиКо» (ИНН 3811076510, ОГРН 1033801546954664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, 55) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 должник – ООО «РиКо» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «РиКо» утвержден Ефанов А.Н.

ООО «БазисСтройИнвест» 15.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «РиКо» Ефанова А.Н., в которой просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «РиКо» Ефановым А.Н. возложенных на него обязанностей, выразившихся в существенном нарушении сроков для опубликования сведений о торгах по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что объявление о проведении торгов путем публичного предложения размещено 28 октября 2014г. при начале торгов 27 октября 2014г. является существенным нарушением положений, регламентирующих порядок и процедуру проведения торгов по продаже имущества должника. Несоблюдение порядка извещения о проведении публичных торгов существенно нарушает права кредитора на максимальное удовлетворение его требования за счёт продажи имущества должника. Конкурсным управляющим ООО «Рико» Ефановым Александром Николаевичем допущено ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, выразившееся в несоблюдении установленных п.9 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроков для опубликования сообщения о торгах по продаже имущества должника.

Конкурсный  управляющий   общества  с ограниченной  ответственностью  «РиКо» Ефанов  А.Н. в своей апелляционной жалобе  просит   изменить  определение в части признать   действия  конкурсного  управляющего  ООО  «РиКо»   Ефанова  А.Н.   по опубликованию  сообщений   о проведении торгов  ООО «РиКо»  посредством  публичного  предложения  не противоречащим Закону о банкротстве, мотивируя  тем. что   Закон о банкротстве   не устанавливает  каких-либо  сроков   для размещения   сообщения   о продаже   имущества   путем публичного предложения. 

Конкурный   управляющий в отзыве на апелляционную жалобу  указывает на отсутствие оснований для удовлетворения   жалобы  конкурного кредитора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 должник – ООО «РиКо» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «РиКо» утвержден Ефанов А.Н.

Из-за   отсутствия   заявок , 20.10.2014 не состоялись повторные торги по продаже предмета залога,  на предложение  конкурсного управляющего ОАО «Сбербанк России»   об  оставлении предмета залога за собой,  был   получен ответ об отсутствии таких намерений.

В газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ООО «Рико» Ефановым А.Н. было размещено объявление №77031276469 (опубликовано на сайте 24.10.2014, в печатной версии - 25.10.2014), согласно которому конкурсный управляющий уведомляет о признании повторных торгов по продаже предмета залога несостоявшимися из-за отсутствия заявок, а также сообщает о проведении торгов в форме публичного предложения на электронной торговой площадке ОАО «Российский аукционный дом», на котором принимаются заявки на участие в торгах с 10-00 ч. 27.10.2014 (мск) ежедневно. Схожее уведомление 28 октября 2014 года было размещено на официальном интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru в разделе о банкротстве ООО «Рико», № сообщения 412725.

Посчитав, что конкурсный управляющий ООО "РиКо"  Ефанов   А.Н. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, выразившиеся в опубликовании информационного сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ"   после  дня начала проведения торгов посредством публичного предложения, конкурсный  кредитор обратился в Арбитражный суд  Иркутской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции   приходит к следующему  выводу.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Организатор торгов готовит, подписывает и направляет для опубликования в средствах массовой информации информационное сообщение о проведении торгов, размещает в торговой системе сообщение о проведении открытого аукциона, выполняет обязанности, установленные статьями 110, 139 Закона о банкротстве (Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику).

Организатор торгов, в свою очередь, заключает с оператором электронной площадки договор о проведении открытых торгов (пункт 1.2 приложения N 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.05.2010 N 17258).

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

На основании пункта 8 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Соответственно, именно конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения положений Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что организатором торгов  выступал конкурсный  управляющий,  при установлении срока приема заявок нарушены названные требования Закона о банкротстве.

Судом первой  инстанции    установлено, что сообщение  о проведении  публичного  предложения  опубликовано  с нарушением  тридцатидневного   срока   установленного Закона   о банкротстве,  в  отсутствие   доказательств   выражения   потенциальными   покупателями  намерений   на приобретение   имущества должника, отсутствие доказательств   нарушения прав  и законных  интересов   кредитор,       в удовлетворении   жалобы отказано.

С данным выводом, суд апелляционной  инстанции  считает возможным не согласиться, поскольку   именно нарушение организатором торгов срока опубликования информации о проведении торгов посредством публичного предложения лишило потенциальных покупателей возможности своевременно и в надлежащей форме подать заявки на участие в таких торгах, что привело или могло привести к невозможности реализовать имущество должника по более высокой цене, уменьшению конкурсной массы должника и возможности более полного удовлетворения требований кредиторов.

В связи с чем   определение  суда    подлежит отмене в  связи с неправильным  применением  норм материального   права  ( п. 4   ч. 1  ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу №А19-19004/2011 отменить.

Признать ненадлежащим   исполнение  конкурсным  управляющим ООО  «Рико»  возложенных   на него обязанностей, выразившееся  в существенном нарушении  сроков   для опубликования  сведений   о торгах   по продаже   имущества  должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин