Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А58-2701/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                        Дело № А58-2701/2014

«20» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13  мая 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года о распределении судебных расходов по делу №А58-2701/2014 по заявлению обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Фермер" (ИНН 1435179394, ОГРН 1061435058574) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) о признании недействительным отказа от 27.02.2014 № 448-азо в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. «Угол- Батурине 2»; в порядке устранения нарушенных прав заявителя обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ОСПК «Фермер» в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. «Угол-Батурине 2» (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Фермер"  (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) о признании недействительным отказа от 27.02.2014 № 448-АЗО в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямскийнаслег, ур. «Угол-Батурине 2», и обязании Департамента в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении Кооперативу в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский налег, ур. «Угол-Батурине 2».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Департамент обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента – без удовлетворения.

28.11.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от Кооператива поступило заявление о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование несогласия с размером судебных расходов Департамент указывает, что судом первой инстанции неправомерно не учтено то обстоятельство, что критерием оценки разумных пределов является объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассмотренное дело относится к разряду несложных дел ("шаблонных"), по которым выработалась стабильная судебная практика.

Департамент полагает, что судом первой инстанции не учтена средняя стоимость за оказание юридических услуг сложившееся в г. Якутске.

Кооперативом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.04.2015.

Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела прейскурантов цен на юридические услуги ООО Агентство "ЮТэКО", КФК "ПРОФИТ+", в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, а также в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что Постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу) по делу №А58-2701/2014 принято 3 февраля 2015 года. С заявлением о взыскании судебных расходов Кооператив обратился в арбитражный суд 28 ноября 2014 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов Кооперативом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2014 № 2 между Кооперативом и Оконешниковым Семеном Петровичем, расходный кассовый ордер от 15.05.2014 № 2.

Из договора от 15.05.2014 № 2, заключенного между Кооперативом (Заказчик) и Оконешниковым С.П. (Исполнитель) следует, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по составлению заявления и предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и иных вышестоящих судах, при необходимости составлять отзывы на апелляционную жалобу и прочих возражений на отзывы об оспаривании отказа Департамента от 27.02.2014 № 448-АЗО о предоставлении Кооперативу в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:371, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. «Угол-Батурине 2», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора общая стоимость услуг составляет 50 000 рублей, Заказчик оплачивает услуги по настоящему договору 100% в порядке предоплаты наличными деньгами, передача (оплата) денежных средств осуществляется наличным способом, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Согласно расходному кассовому ордеру от 15.05.2014 № 2 Оконешникову С.П. произведена выплата 50 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг № 2 от 15.05.2014.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой инстанции состоялось два заседания: предварительное судебное заседание - 19.06.2014, судебное разбирательство – 24.07.2014, в которых принимал участие представитель Кооператива Оконешников С.П.; подготовлены заявление, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины без даты и номера, ходатайство об уточнении заявленных требований без даты и номера, заявление о взыскании судебных расходов без даты и номера; при рассмотрении данного дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций состоялось два судебных заседания – 22.10.2014 и 03.02.2015 без участия представителей лиц, участвующих в деле; при этом подготовлены отзыв на апелляционную жалобу без даты и номера, отзыв на кассационную жалобу без даты и номера.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кооператив достоверно доказал размер и обоснованность судебных