Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А78-11016/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 мая 2015 года                                                                                  Дело №А78-11016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» и Обществу с ограниченной ответственностью "Башпромснаб" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2015 года по делу №А78-11016/2014 по исковому заявлению Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385 672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Богомягкова,23, а/я1165) к Обществу с ограниченной ответственностью "Башпромснаб" (ОГРН 1020202862008, ИНН 0276050746 450008, Башкортостан Республика, Уфа г., Ленина ул., д.70) о взыскании 31422,34 руб., (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца  -Совпель Т.Ю. представитель по доверенности  от 19.11.2013  г.

установил:

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Башпромснаб" пени в размере 16940,39 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по предварительной поставке товара и в размере 14481,95 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по поставке товара непосредственно получателем на основании п.7.8 государственного контракта №2014.56103/097 от 31.03.2014г., всего 31422,34 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2015 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Башпромснаб" в пользу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пени в размере 14 481 руб. 95 коп. В остальной сумме иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Башпромснаб" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени в размере 16940,39 рублей за нарушение сроков предварительной поставки товара, ссылаясь на то, что положениями контракта предусмотрены по каждому этапу исполнения условий контракта свои сроки. За нарушение сроков в соответствии с положениями п.6 ст.34 Закона №ФЗ-44 в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени.

п.7.8, контракта определено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств предусмотренных контрактом, поставщик обязан уплатить заказчику неустойку. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств.

Учитывая, что контракт содержит несколько самостоятельных этапов исполнения обязательств, то каждому этапу исполнения обязательств соответствуют конкретные сроки. И заказчиком правомерно выставлена неустойка за каждое из нарушений конкретных действий поставщика. Выставленные санкции ни коем образом не повлекли за собой двойного начисления пени. Так как этап по предварительной поставки товара Заказчику не может одновременно являться этапом поставки товара до получателя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Ответчик свои обязательства выполнил, приемка товара была организована  в один день вместе с выдачей Реестра Получателей, т.е.15 мая 2014 г. Однако, по итогам предварительной приемки истцом был составлен акт от 16.05.2014г., в котором сообщается, что термометры с речевым выходом ошибочно, отказался принимать товар. Для разъяснения данного вопроса  в адрес истца было направленно письмо № 147 от 19.05.2014г., по итогам которого мы получили от Истца ответ №10-09/10/12379 от 05.06.2014г., в котором Истец выражает свое согласие на приемку всего объема товара. Таким образом, период просрочки поставки товара с 15 мая 2014 г. по 05 июня 2014 г. был допущен по вине истца, так как из-за незаконного (или ошибочного) отказа истца, мы не могли начать поставку товара.

В материалах дела нет доказательств того, что ответчик организовал предварительную поставку другой партии товара (потому что ее не было!), следовательно, письмо истца от 5 июня 2014 г. разрешает поставку той партии товара, которая была предварительно поставлена ответчиком 15 мая и которая незаконно была отклонена истцом 16 мая.

Таким образом, считаем, что суд незаконно не исключил из расчета пени срок с 15 мая по 5 июня 2014 г., что повлекло за собой принятие необоснованного решения.

Ответчик  в  отзыве на апелляционную жалобу  поддержал  выводы суда   об отказе  в удовлетворении требований  истца 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014г. между Государственным учреждением - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Башпромснаб" (поставщик) заключен государственный контракт №2014.56103/097 на поставку технических средств реабилитации – тонометров с речевым выходом и термометров с речевым выходом для обеспечения инвалидов в 2014г.

По условиям контракта поставщик обязуется поставить получателям товар в соответствии с технически заданием (приложение №1) в общем количестве – 169 штук, в том числе: медицинский тонометр с речевым выходом – 71 штука и медицинский термометр с речевым выходом – 98 штук на общую сумму 178828,06 руб.

В пункте п.5.1 контракта указано, что поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю после подписания заказчиком акта предварительной поставки товара со дня передачи заказчиком реестра получателей.

В соответствии с п.5.1.2 контракта поставщик обязан организовать предварительную приемку каждой партии товара, представить заказчику на подписание акт предварительной поставки товара. Предварительная приемка товара должна быть организована не позднее 2 дней с момента получения поставщиком от заказчика Реестра получателей, в случае выявления существенных нарушений требований к качеству поставляемых товаров поставщик обязан устранить в течение не более двух дней и организовать дополнительную проверку качества изделий, в пределах поставленной партии.

По условиям п.5.1.7 контракта поставщик обязан поставить товар получателям, проживающим в г.Чите, в течение 10 дней с момента получения Реестра получателей и получателям, проживающим в районах Забайкальского края, в течение 15 дней с момента получения Реестра получателей.

Реестры получателей медицинских тонометров и термометров с речевым выходом на обеспечение инвалидов в 2014г. были переданы заказчиком поставщику 15 мая 2014г. и 10 июня 2014г.

Сторонами подписаны акты предварительной поставки товара от 16 мая 2014г., от 24 июня 2014г. и от 18 июля 2014г., также между поставщиком и получателями товара подписаны акты сдачи-приемки товара.

30.07.2014г. истец направил ответчику претензию об уплате пени за нарушение сроков предварительной поставки товара в размере 16940,39 руб. и претензию за нарушение сроков поставки товара получателям в размере 14481,95 руб.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения истец обратился с данным иском в Арбитражный суд Забайкальского края на основании п.11.6 государственного контракта.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для  их удовлетворения.

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст.506, 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком лицу, указанному в договоре в качестве получателя в обусловленный договором срок.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 7.8. государственного контракта предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик обязан уплатить заказчику неустойку (пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется в порядке, установленном Правилами «Определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. №1063.

В пункте п.4.2 контракта установлен срок поставки товара получателям- в течение 10 дней с момента получения реестра для получателей, проживающим в г.Чите, и в течение 15 дней с момента получения реестра получателям, проживающим в районах Забайкальского края.

Следовательно  по реестру от 15.05.2014г. поставщик обязан передать товар получателям в г.Чите до 25.05.2014г. и в районах края- до 30.05.2014г.; по реестру от 10.06.2014г. соответственно 20.06.2014г. и 25.06.2014г.

Из актов  сдачи-приемки товара следует, что поставщиком нарушены сроки поставки товара получателям- гражданам. (т.1 л.д. 80-160, т.2 л.д. 1-82)

Расчет пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 14481,95 руб. получателям произведен заказчиком, который  судом  проверен,  признан  верным.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств   по поставке товара,    суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования   о взыскании   суммы  пени в размере 14481, 95 руб.

Согласно п.  2.1 Государственного  контракта   № 2014.56103/097 предметом контракта является поставка товара получателям- гражданам на основании реестра, представленного заказчиком, что включает в себя предварительную приемку товара.

Суд первой  инстанции  в данном случае    сделал  правильный  вывод,    что предварительная приемка товара заказчиком относится к порядку приемки товара (п.6.1 контракта), а обязательством поставщика по контракту является передача товара получателям в установленные сроки, начисление пени за просрочку поставки с момента передачи реестра получателей с 18, 21 мая и 13 июня 2014г. до момента подписания актов предварительной приемки повлечет двойное начисление пени за одно нарушение- несвоевременная поставка товаров по контракту.

Поскольку за нарушение обязательства по государственному контракту по своевременной поставке товара получателям поставщик обязан оплатить заказчику пени в размере 14481,95 руб.,  а гражданским законодательством не предусмотрено применение одновременно несколько видов ответственности за одно правонарушение, в удовлетворении  требований  о взыскании   суммы  пени     за  нарушение   сроков предварительной приемки товара   правомерно отказано.

Доводы   апелляционных  жалоб   были предметом  рассмотрения   в суде  первой инстанции,  данным   доводам   дана надлежащая правовая   оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2015 года по делу №А78-11016/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин