Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А10-1646/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А10-1646/2013

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н, Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А10-1646/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.), при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего: Кибирева И.В. (доверенность от 06.08.2014); Трускова А.Г. (доверенность от 18.03.2015;

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2014 открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2014 конкурсным управляющим ОАО "Бурятэнергосбыт" утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Конкурсный управляющий Левашов Игорь Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования №144-13 от 16.04.2013, заключенного между должником и ОАО "Улан-Удэ Энерго".

В рамках рассмотрения заявления о признании недействительным договора уступки права требования №144-13 от 16.04.2013 конкурсный управляющий обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику – ОАО "Улан-Удэ Энерго" и находящиеся у него или других лиц, в размере 32 083 701,56 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что заявителем не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта и необходимости в связи с этим наложения ареста на денежные средства и имущество ОАО "Улан-Удэ Энерго". Заявителем не представлено доказательств того, что ответчик принимает меры к уменьшению объема своего имущества либо совершает иные действия, направленные на уклонение от исполнения возможного судебного акта по делу; не подтверждено надлежащими доказательствами отсутствие у ответчика имущества и иных активов, как и в целом не доказан факт неудовлетворительного финансового состояния ОАО "Улан-Удэ Энерго". Кроме того, судом учтено, что заявление о признании сделки недействительной рассмотрено, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Бурятэнергосбыт" Левашов И.В., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что поскольку предметом заявленных конкурсным управляющим требований является признание недействительным договора уступки прав требования и применение последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика денежных средств, принимая во внимание значительный размер взыскиваемых денежных средств – непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего и нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

Представители конкурного управляющего в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили определение отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта и необходимости в связи с этим наложения ареста на денежные средства и имущество ОАО "Улан-Удэ Энерго", доказательств того, что ответчик принимает меры к уменьшению объема своего имущества либо совершает иные действия, направленные на уклонение от исполнения возможного судебного акта по делу; не подтверждено надлежащими доказательствами отсутствие у ответчика имущества и иных активов, как и в целом не доказан факт неудовлетворительного финансового состояния ОАО "Улан-Удэ Энерго", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, суд учитывает, что заявление о признании сделки недействительной рассмотрено, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

На основании изложенного суд апелляционной            инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2015г., принятое по делу №А10-1646/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

О.В. Монакова