Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А58-4562/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А58-4562/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой дом" по проспекту Дружбы Народов д. 9/3 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2015 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу №А58-4562/2014 по иску товарищества собственников жилья "Жилой дом" по проспекту Дружбы Народов д. 9/3 (ОГРН 1131434000301 ИНН 1434045084; Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 9/3) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МАСпром" (ОГРН 1071434004036 ИНН 1434035417; Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 15) о взыскании 1 455 740 руб., (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Жилой дом" по проспекту Дружбы Народов д. 9/3 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МАСпром" о взыскании 1 455 740 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2015  исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что 12.02.2015 истец на судебное заседание не явился, определением суда от 12.02.2015 истцу предложено представить доказательства факта получения ответчиком денежных средств и направить ответчику копию выписки из протокола №13 от 21.04.2014, судебное разбирательство отложено на 19.03.2015. Истец определение суда от 12.02.2015 не исполнил, на судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Товарищество собственников жилья "Жилой дом", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что истец не только не утратил интерес к рассмотрению настоящего дела, а был заинтересован в удовлетворении заявленных требований, направлял своего представителя в судебное заседание, представлял дополнительные доказательства по делу, направлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и исполнении определений суда. Так, истец исполнил требования определения суда от 05.09.2014, представил возражения на отзыв ответчика 17.12.2014, представил письменные пояснения по обстоятельствам дела к 19.01.2015. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие 16.01.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Прежде чем применять положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен убедиться в отсутствии у истца интереса к объекту спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2014 года исковое заявление товарищества собственников жилья "Жилой дом" по проспекту Дружбы Народов д. 9/3 принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2014. Истцу предложено представить расчет суммы иска со ссылками на первичные документы (договоры, платежные документы и т.д.) в табличном варианте; копию распоряжения главы города №234-р от 28.06.2010 "О передаче многоквартирного дома на обслуживание ООО "УК МАСпром", копии решений судов общей юрисдикции.

30.09.2014 истец во исполнение требований суда представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии распоряжения №234-р от 28.06.2010 "О передаче многоквартирного дома на обслуживание ООО "УК МАСпром", копии решения Нерюнгринского городского суда от 14.02.2113 по делу №2-237-13, копии решения Нерюнгринского городского суда от 01.11.2113 по делу №2-1168-13, копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2013 №33-1530/2013, копии доверенности на представителя (т.2 л. 1-32).

По итогам предварительного судебного заседания, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2014, судебное заседание отложено на 20.11.2014. Суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных документов, не представленных с исковым заявлением, и указал истцу – направить ответчику копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению: справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.03.2012 (п.9); акта приёмки выполненных работ по договору №11, акта №12 от 14.03.2012 (п.10); письма администрации МО "Город Нерюнгри" №34556-10 от 15.08.2013 (п.14); письма государственной и жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) 3146-п от 03.11.2011 (п.51); письма управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №01-20-4009 от 06.06.2013 (п.52); протокола №12 от 14.03.2014 о продлении полномочии председателя истца (п.57); приказа №2 от 14.03.2014 "О продлении полномочий" (п.58); доверенности представителя; расчет долга на сумму 1 455 740 руб.

20.11.2014 в судебном заседании истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения; копия письма ООО "Центр независимых экспертиз", копия письма председателя ТСЖ в адрес генерального директора ООО "УК МАСпром" от 06.10.2014, согласно которому в адрес ответчика направлены документы, не приложенные к исковому заявлению (в заявлении содержится штамп входящей корреспонденции ООО "УК МАСпром") (т.2 л. 53-57).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2014 судебное заседание отложено до 04.12.2014, суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 04.12.2014 представителем истца также были представлены дополнительные документы (т.2 л. 83).

Определением суда от 04.12.2014 судебное заседание отложено на 17.12.2014 в связи с не получением истцом отзыва ответчика на исковое заявление.

14.12.2014 истцом посредством электронной почты представлено возражение на отзыв ответчика (т.2. л. 88-91), копия выписки из протокола №13 очередного общего собрания собственников дома от 21.04.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2014 судебное заседание отложено до 19.01.2015 с целью изучения судом дополнительных документов. От истца представитель в судебном заседании не участвовал.

18.01.2015 истцом представлены пояснения по обстоятельствам дела (т.2.л. 102-103. Истец пояснил, что с учетом позиции, изложенной в исковом заявлении, в возражениях на отзыв, настаивает на своих требованиях в полном объеме. В связи с невозможностью прибыть в судебное заседание истец ходатайствовал перед судом о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебном заседании 19.01.2015 был объявлен перерыв до 26.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2015 судебное заседание отложено до 12.02.2015, суд предложил истцу направить в адрес ответчика пояснения по делу от 16.01.2015.

10.02.2015 истец во исполнение определения суда посредством электронной почты направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции, подтверждающей направление ответчику пояснений по иску от 16.01.2015, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2015 судебное заседание вновь отложено до 19.03.2015, суд предложил истцу представить в суд доказательства факта получения ответчиком денежных средств, направить ответчику копию выписки из протокола №13 от 21.04.2014.

03.03.2015 представитель истца обратился к суду с ходатайством об ознакомлении и был ознакомлен с поступившим в суд заявлением ответчика об истребовании доказательств от 27.02.2014 (т. 2л. 130).

По итогам судебного заседания 19.03.2015 судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Из изложенного следует, что истец активно реализовывал свои процессуальные права в целях защиты своих прав и законных интересов, принимал меры к выполнению определений суда первой инстанции, представлял расчет суммы неосновательного обогащения, дополнительные пояснения и доказательства направления дополнительных доказательств и пояснений в адрес ответчика. При таких обстоятельствах оснований для вывода об утрате интереса истца к спору не имеется.

Суд первой инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной, истец дважды направлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, пояснил, что с учетом позиции, изложенной в исковом заявлении, в возражениях на отзыв, настаивает на своих требованиях в полном объеме. По мнению апелляционного суда, указанное исключало возможность применения судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, суд апелляционной  инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2015г., принятое по делу №А58-4562/2014, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина