Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А19-20903/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-20903/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2015 о приостановлении производства по делу №А19-20903/2014 по иску открытого акционерного общества "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053272 ИНН 3811101573; г. Иркутск, ул. Трудовая, 111) к администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271; г. Иркутск, ул. Ленина, 14 кв. 1) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации г. Иркутска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества – здание конторы, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных гаражей – 1), общая площадь 146,4 кв.м, инв. №25:401:001:020074800, лит. А; - склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 151,9 кв.м, инв. №25:401:001:020169580, лит. Б, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 29.

24.03.2015 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-3700/2015 по иску ОАО "Южное управление ЖСК" к ЗАО "НАО – Консалтинг", третье лицо: администрация города Иркутска, указав, что в рамках дела №А19-3700/2015 Арбитражным судом Иркутской области рассматривается требование истца о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной ЗАО "Национальное Агентство Оценки и Консалтинга" в отчете №942/1-Н-14 от 30.09.2014 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества – здание конторы, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных гаражей – 1), общая площадь 146,4 кв.м, инв. №25:401:001:020074800, лит. А; - склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 151,9 кв.м, инв. №25:401:001:020169580, лит. Б, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 29, в сумме 11 500 000 руб., без учета налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2015 производство по делу приостановлено. В обоснование суд указал, что поскольку ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось с иском в арбитражный суд с требованием об оспаривании величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, рассмотрение в рамках настоящего дела требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, в том числе, стоимости недвижимого имущества, невозможно до рассмотрения дела №А19-3700/2015 об оспаривании величины рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной отчетом об оценке в соответствии с требованиями Федеральных законов №159-ФЗ, №135-ФЗ.

Администрация г. Иркутска, не согласившись с определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указала, что оспаривание достоверности величины рыночной стоимости – это специальный способ защиты права, с которым Федеральный закон №159-ФЗ от 22.07.2088 связывает приостановление срока на реализацию преимущественного права. Вместе с тем, срок на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества истек 25.12.2014. Истец утратил преимущественное право на приватизацию объекта недвижимого имущества. Следовательно, у администрации отсутствует обязанность по заключению договора купли-продажи здания и достоверность величины рыночной стоимости, установленной в отчете №942/1-Н-14 от 30.09.2014, не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора по существу. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Ходатайство о приостановлении производства по делу № А19-20903/2014 мотивировано тем, что по делу №А19-3700/2015 рассматривается требование истца о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной ЗАО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» в отчете № 942/1-Н-14 от 30.09.2014 г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества – здание конторы, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных гаражей – 1), общая площадь 146,4кв.м., инв. № 25:401:001:020074800, лит. А; - склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 151,9 кв.м., инв. № 25:401:001:020169580, лит. Б, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 29, в сумме 11 500 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3700/2015 от 23.03.2015 г. исковое заявление ОАО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.04.2015 г. 10 час. 30 мин.

Учитывая, что на основании Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 92 от 30.05.2005 г. «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, проведенной независимым оценщиком» ОАО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" обратилось с иском в арбитражный суд с требованием об оспаривании величины рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что рассмотрение в рамках настоящего дела требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, в том числе, стоимости недвижимого имущества, невозможно до рассмотрения дела № А19-3700/2015 об оспаривании величины рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной отчетом об оценке в соответствии с требованиями Федеральных законов № 159-ФЗ, № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу №А19-20903/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19- 3700/2015.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества истек 25.12.2014, истец утратил преимущественное право на приватизацию объекта недвижимого имущества, следовательно, у администрации отсутствует обязанность по заключению договора купли-продажи здания и достоверность величины рыночной стоимости, установленной в отчете №942/1-Н-14 от 30.09.2014, не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора по существу, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы могут быть оценены только при рассмотрении дела по существу. Рассмотрение этих доводов в рамках настоящей апелляционной жалобы будет фактическим предрешением спора по существу, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2015г., принятое по делу №А19-20903/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина