Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А78-8949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А78-8949/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть объявлена 13.05.2015, постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "ЗабТрансСервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2014 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-8949/2014 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗабТрансСервис" (672000, г. Чита, ул. Бабушкина, 153, ИНН 7536117839, ОГРН 1117536002561) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Глазбурдук Е.С. по доверенности от 21.05.2014, представителя ответчика Маркова К.А. по доверенности от 05.05.2015, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗабТрансСервис" о взыскании 517 760 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о грузе в транспортных накладных.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 октября 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме.

Ответчик обжаловал названное решение в апелляционном порядке с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование со ссылкой на то, что не является участником спорных отношений и свою неосведомленность о наличии спора в суде. Также заявил о взыскании с истца 12 000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в результате ошибки исковые требования заявлены им к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не оспаривает доводов заявителя жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции. Относительно заявления ответчика о взыскании судебных расходов указал, что полагает истребуемую сумму расходов чрезмерной, исходя из примерной стоимости юридических услуг разумным размером судебных издержек полагает сумму 3 000 руб.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Протокольным определением от 06.05.2015 пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы судом восстановлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором было размещено в свободном доступе на сайте арбитражного суда.

После перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Сведения о том, что заявленный отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц, у суда отсутствуют, последствия отказа от иска истцу известны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, обжалуемое решение следует отменить, производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить.

Уплаченная истцом при подаче иска, ответчиком - при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Что касается заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо определенной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае ответчик привлечен истцом к участию в деле ошибочно, на что указывает сам истец, в связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции производство по делу прекращено, следовательно, фактически судебный акт принят в пользу ответчика и понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет истца.

По договору на оказание юридических услуг от 25.02.2015 ООО "Сюрвейерское Бюро" (исполнитель) обязалось оказать ответчику (заказчик) юридические услуги по представлению его интересов в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу №А78-8949/2014, оказать юридическую помощь, направленную на обжалование и отмену вынесенного Арбитражным судом Забайкальского края решения от 29.10.2014. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 12 000 руб., оплата услуг в полном объеме произведена ответчиком платежным поручением №14 от 05.03.2015. Как видно из представленных ответчиком с документов (приказ о приеме на работу) непосредственным исполнителем услуг определен Гнеуш А.В., на имя которого ответчиком была выдана соответствующая доверенность.

Исполнителем по делу составлена и подана (подписана) апелляционная жалоба, доказательства оказания им каких-либо иных услуг по договору от 25.02.2015 ответчиком не представлены. Принимавший участие в судебном заседании иной представитель ответчика (Марков К.А.) пояснил, что работником ООО "Сюрвейерское Бюро" не является, представительство ответчика осуществляет по просьбе Гнеуша А.В.

Следовательно, услуга представителем (с которым ответчик заключил договор от 25.02.2015) оказана только в виде составления одного документа - апелляционной жалобы, данная услуга не предполагает ни значительного объема работы, ни ее сложности, поскольку предполагает исключительно сопоставление регистрационных данных ответчика с регистрационными данными контрагента истца в спорных отношениях.

Исходя из примерных расценок на оплату услуг представителей в регионе и доводов истца о чрезмерности заявленных расходов, суд апелляционной инстанции полагает разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя сумму 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ истца от иска, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2014 года по делу №А78-8949/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ЗабТрансСервис" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №15 от 18.03.2015 на сумму 3000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗабТрансСервис" 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления о взыскании расходов на расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 13355 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №20508 от 11.06.2014 на сумму 8177 рублей 60 копеек и №32986 от 28.08.2014 на сумму 5177 рублей 60 копеек.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.