Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А10-1663/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 мая 2015 года                                                                                  Дело №А10-1663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года по делу №А10-1663/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1060326048991, ИНН 0326039645) о включении требований в сумме 110 339 899 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехмаш» о признании общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» (ОГРН 1020300715577, ИНН 0312004201, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 3 А) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от МРИ  ФНС № 2   по  Республике  Бурятия – Гюленова   М.А  представитель по доверенности  от 13.01.2015 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество «Фортуна», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 110 339 899 руб. 47 коп. – основного долга в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» (далее – общество «СТАМстрой», должник).

Определением суда от 09.06.2014 к участию в деле привлечена Республиканская служба государственного строительного надзора (Госстройнадзор Республики Бурятия).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.03.2015 года включены в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» в размере 110 339 899 руб. 47 коп. – основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что общий размер кредиторской задолженности ООО «Стандарт» не превышает 5 787 899.40руб. Изложенные обстоятельства, так же подтверждаются содержанием бухгалтерского баланса ООО «Фортуна» за 2013 года, представленным в материалы дела, согласно которого ООО «Фортуна» не отражает сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 110 млн. руб. Кроме того, ООО «Фортуна» не представлены доказательства уведомления ООО «СТАМстрой» об уступке права требования.

 Перечисленные после 01.01.2011г. ООО «СТАМстрой» на расчетные счета ООО «Стандарт» денежные средства в сумме 104 552 000руб. должны были найти отражение в акте сверки расчетов.

Недействительность уступленного права требования исключает возможность включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Стандарт» не могло передать иному лицу больше прав, чем имело само, к новому кредитору могло перейти право требования от ООО "Стандарт" суммы не более чем 5 787 899.40руб. ООО «Фортуна» в течении длительного периода времени не принимало никаких действий, направленных на взыскание принятой по договору цессии задолженности, в том числе не уведомило должника об уступке права требования, не отразило в своем бухгалтерском учете наличие указанной дебиторской задолженности, не предприняло мер для взыскания задолженности в судебном порядке.

ООО «Фортуна» оплачено за уступленное право требования только 100 000руб., что явно не соразмерно размеру принимаемого права требования.

 ООО  «Фортуна»  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором    просит оставить    определение  арбитражного  суда   без изменения.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует   из материалов  дела, определением от 11.04.2014 к производству Арбитражного суда Республики Бурятия принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтехмаш» о признании общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.08.2014 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Вампилов А.В.

Должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 145 от 16.08.2014.

Требование кредитора сдано в канцелярию Арбитражного суда Республики Бурятия 04.09.2014, то есть с соблюдением установленного срока.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Федерального закона.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дел о банкротстве и определении размера требований кредиторов, в том числе в целях ведения реестра требования кредиторов принимается во внимание размер денежных обязательств, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце первом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами  дела  подтверждено, что  21.01.2012 между обществом «Фортуна» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии).

Предметом указанного договора цессии (пункты 1.1-1.3) явилась уступка цедентом цессионарию права требования задолженности к обществу «СТАМстрой» в сумме 110 339 899 руб. 47 коп., в том числе:

- задолженность по договору поставки гранита № 2011/3 от 05.10.2011 в размере 4 934 796 руб.;

- задолженность по договору поставки № 1/2010 от 11.01.2011 в сумме 51 817 170 руб.;

- задолженность по договору строительного субподряда № 19-11 от 01.08.2011 в сумме 14 587 933 руб.

Права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента в момент передачи.

Цессионарий обязался произвести оплату за переданное право требования в размере 100 000 руб. (пункт 2.3 договора цессии).

Наличие передаваемых прав требования   также подтверждено материалами дела.

Так 11.01.2011 между обществом «Стандарт» (поставщик) и обществом «СТАМстрой» (покупатель) заключен договора поставки № 1/2010. Предметом договора явилась поставка поставщиком покупателю изделий из природного камня по заявкам покупателя (пункт 1.1 договора).

05.10.2011 между обществом «Стандарт» (поставщик) и обществом «СТАМстрой» (покупатель) заключен договор поставки гранита № 2011/3. Предметом договора явилась поставка поставщиком покупателю за плату гранита на объект «Реконструкция здания кинотеатра «Дружба» под размещение Государственного Русского драматического театра им. Н.А. Бестужева».

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 25 от 27.06.2011 на сумму 20 075 698 руб., № 24 от 27.06.2011 на сумму 7 322 272 руб., № 22 от 27.06.2011 на сумму 24 419 200 руб., № 23 от 27.06.2011 на сумму 12 653 794 руб., № 40 от 31.12.2011 на сумму 44 974 714 руб. 84 коп., № 42 от 31.12.2011 на сумму 12 506 287 руб. 56 коп.

Для оплаты товара обществом «Стандарт» выставлены обществу «СТАМстрой» счета-фактуры.

01.08.2011 между обществом «СТАМстрой» (генеральный подрядчик) и обществом «Стандарт» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 19-11.

Предметом договора явилась выполнение субподрядчиком работ по заданию заказчика на объекте «Реконструкция здания кинотеатра «Дружба» под размещение Государственного русского драматического театра им. Бестужева 2 пусковой комплекс» (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ по договору определен: с 01.08.2011 по 30.10.2011.

Факт выполнения работ подтверждается актами формы КС-2 № 1 от 30.10.2011 на сумму 7 309 025 руб., № 2 от 30.10.2011 на сумму 7 179 293 руб., № 3 от 30.10.2011 на сумму 99 615 руб. 07 коп.

В материалы дела доказательства оплаты по указанным договорам поставки № 1/2010 от 11.01.2011, 2011/3 от 05.10.2011 и субподряда № 19-11 от 01.08.2011 не представлены.

Поставка товара и выполнение работ обществом «Стандарт» обществу «СТАМстрой»  согласно представленным  доказательствам   составила    136 539 899 руб. 47 коп.

Согласно акту сверки за 2011 год, а также выпискам по счету должника последним произведены оплаты по договору в сумме 11 200 000 руб. 11.11.2011, а также в сумме 15 000 000 руб. 13.12.2011 в платежных поручениях имеется ссылка на то, что данные платежи осуществляются в счет предоплаты по договорам поставки 2011/3 от 05.10.2011, и договору поставки гранита 2011 год.

Таким образом, задолженность ООО «Стамстрой» перед ООО «Стандарт» составила 110 339 899,47 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, подтверждающие заключение  договора   уступки права  требования суд обоснованно удовлетворил заявленные требования на сумму 110 339 899,47 руб.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования заявителя подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

Доводы  уполномоченного органа  о том,  что общий размер кредиторской задолженности ООО «Стандарт» не превышает 5 787 899.40руб, в связи с  перечислением после 01.01.2011г. ООО «СТАМстрой» на расчетные счета ООО «Стандарт» денежных средств в сумме 104 552 000руб., судом  апелляционной инстанции  проверен и отклоняется, поскольку  не нашел своего подтверждения.   В основание  назначения платежей   указаны  договоры  поставки  и договор подряда  от 2009, которые   представлены  в материалы   дела,  в предмет   договора уступки   права требования   вошла задолженность    по договорам  поставки  и договора субподряда  от 2011  г. 

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года по делу №А10-1663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин