Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А19-14356/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-14356/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть объявлена 13.05.2015, постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "ТПК "СНЕВИКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2015 (судья Кшановская Е.А.) по делу №А19-14356/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" (666033, Иркутская область, г. Шелехов, Култукский тракт, 21, ИНН 3848003205, ОГРН 1103850000814) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "СНЕВИКО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 27 423,20 руб. неосновательного обогащения и 781,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 февраля 2015 года арбитражный суд производство по требованию в части взыскания с ответчика 8 134 руб. неосновательного обогащения и 202,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что претензионный порядок им соблюден, списание денежных средств произведено ответчиком без оформления первичных документов, представленные ответчиком заявки подавались на взвешивание, основания для начисления платы за маневровую работу отсутствуют.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами заключены договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №ДУ30у/12-352 от 15.08.2012, договор на организацию расчетов №ТГ-ДГ-207-13 РЖД от 28.03.2013, дополнительное соглашение №1 от 12.09.2013 к договору на организацию расчетов от 28.03.2013, соглашение об организации расчетов №34/СГ/22-14 РЖД от 26.03.2014, договор транспортной экспедиции №ВСДМ-14/88 от 24.01.2014, договор об электронном обмене документами №ТЦФТО-20/829-ЭЦП от 13.11.2013.

По договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №ДУ30у/12-352 от 15.08.2012 ответчик обязался на основании письменных заявок истца оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов, перечень и стоимость которых определены сторонами в приложении №1 к договору, а истец обязался производить своевременное и полное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках настоящего договора. Пунктом 6.1 названного договора установлен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров, возникающих при исполнении договора.

В соответствии с условиями договора на организацию расчетов №ТГ-ДГ-207-13 РЖД от 28.03.2013 основанием для проведения расчетов с истцом и взыскания ответчиком с истца платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода и наименования истца; положения настоящего договора могут применяться к отношениям сторон, возникшим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами. Заключенное между сторонами дополнительное соглашение №1 от 12.09.2013 к договору от 28.03.2013 регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ответчиком при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между истцом и ответчиком договора соглашения контракта на оказание услуг/выполнение работ).

Заявляя требования, истец указал, что в период с марта по июнь 2014 года ответчик необоснованно списал со счета истца 27 423,20 руб. за маневровую работу, что усматривается из ведомостей подачи и уборки вагонов №032001, 032002, 032003, 032004, 034005, 036006, 036007, 041008, 041009, 043011, 044013, 045014, 052015, 055016, 056017, 056018, 062019. В целях получения оплаты за дополнительные услуги железнодорожного транспорта ответчиком выставлены счета-фактуры от 10.03.2014, 20.03.2014, 31.03.2014, 05.04.2014, 15.04.2014, 20.04.2014, 25.05.2014, 10.05.2014, 31.05.2014, 10.06.2014. Претензия истца №2014-04/017 от 16.04.2014 с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств по ведомостям подачи и уборки вагонов №032001, 032002, 032003, 032004, 032005, 032006, 032007, 041008, 041009, 043010, 043011 оставлена без удовлетворения. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 2.7.15 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 №35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3)" исходил из того, что истцом не подтверждено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении ведомостей подачи и уборки вагонов №044012, 044013, 045014, 052015, 055016, 056017, 056018, 062019, в связи с чем требования истца в части взыскания 8 134 руб. неосновательного обогащения и 202,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения. В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика на общую сумму 19 189,20 руб. по ведомостям подачи и уборки вагонов №032001, 032002, 032003, 032004, 034005, 036006, 036007, 041008, 041009, 043011.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства соблюдения предусмотренного договором №ДУ30у/12-352 от 15.08.012 претензионного порядка по ведомостям подачи и уборки вагонов №044012, 044013, 045014, 052015, 055016, 056017, 056018, 062019 истец не представил, что в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения. Также истцом не доказано, что сбор начислен ответчиком за операцию по взвешиванию вагонов, совмещенную с подачей и уборкой вагонов под погрузку, выгрузку на путь необщего пользования. Таким образом, в данном случае расходы ответчика за маневровую работу локомотива по подаче и уборке на весы подлежат компенсации сборами, взимаемыми в соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства №3, спорные денежные средства списаны ответчиком правомерно и не являются неосновательным обогащением.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу №А19-14356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.