Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А19-19025/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-19025/2014

«20»  мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2015 года  по делу №А19-19025/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-гранд ресурс» (ОГРН 1143818000105 ИНН 3818032022, адрес: 666787, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Щорса, 30 ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН 1083818000430 ИНН 3818023691, адрес: 666765, Иркутская область, Усть-Кутский район, рп. Янталь, ул. Энтузиастов, 6, 89 ) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс гранд ресурс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 04.03.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что направил отзыв на исковое заявление посредством факсимильной связи к судебному заседанию 02.03.2015, а также почтовой связью с описью вложения. Факт отправки отзыва подтверждается распечаткой факсимильного отчета, а также почтовыми документами, однако суд не исследовал возражения ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Феникс гранд ресурс» (предприятие) и ООО «Управляющая компания Траст» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 № 18.1-ВК.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предприятие через присоединенные водопроводные сети из централизованных систем холодного водоснабжения предприятия обязуется подавать абоненту холодную воду и принимать от него сточные воды в канализационную сеть (коммунальный ресурс) в целях оказания абонентом коммунальных услуг потребителям многоквартирных домов, находящихся в микрорайонах «РЭБ», принимать сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг потребителям многоквартирных жилых домов микрорайона «Старый Усть-Кут», указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2. договора абонент обязуется оплачивать холодную воду и сточные воды в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, нормативы допустимых сбросов, а также исправность используемых им приборов учета.

Исполняя обязательства по договору, истец за период с июля по сентябрь 2014 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 911 710 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2014 № 50 на сумму 296 337 руб. 24 коп., от 31.08.2014 № 127 на сумму 313 746 руб. 30 коп, от 30.09.2014 № 192 на сумму 301 626 руб. 87 коп., подписанными обеими сторонами без разногласий.

В связи с наличием задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 21.10.2014 № 125 об уплате долга в размере 624 006, 88 руб., которая оставлена без ответа. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд, заявив требование  о взыскании с ответчика основного долга в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с тем, что они не соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, отзыв  ООО УК «Траст» на исковое заявление с приложенными к нему документами поступил в Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи  06 марта 2015 года, после судебного заседания 02.03.2014, в котором была объявлена резолютивная часть решения и после изготовления решения в полном объеме. Отзыв, направленный посредством факсимильной связи, материалы дела не содержат. Отчет об отправке документов факсимильной связью, приложенный к апелляционной жалобе свидетельствует об отправке документа на вызываемый факс [phone], время старта 02 марта 10:43 с результатом «нормально», при этом данный отчет не подтверждает направление именно отзыва на исковое заявление по настоящему делу. Более того, судебное заседание по делу было начато в 10 час. 30 мин и окончено в 10 час.45 мин., что свидетельствует о несвоевременном направлении документа к судебному заседанию.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 04 марта 2015 года по делу №А19-19025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская

О.В. Монакова