Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А19-16619/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-16619/2014

20.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13.05.2015

Полный текст постановления изготовлен  20.05.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу № А19-16619/2014 по иску Мушакова Александра Алексеевича (г. Иркутск) к закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (ОГРН 1023801009660, ИНН 3809007510;  адрес г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 49) о признании недействительным решения,

принятое судьей  Кшановской Е.А.,

установил:

Мушаков Александр Алексеевич обратился с иском к ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» о признании недействительным решения совета директоров от 17.09.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать при допущении истцом злоупотребления правом. Ссылается на отсутствие доказательств уведомления о собрании одного из членов совета директоров общества Иванова С.А., что в свою очередь намеренно сделано истцом для отсутствия необходимого кворума на собрании. Полагает недопустимыми и не способствующими разрешению конфликтной ситуации действия истца по прекращению заседания при рассмотрении вопроса о переизбрании лица, исполняющего обязанности председателя Совета директоров.  Указывает на то, что ранее 12.09.2014 такой вопрос поднимался и было принято решение его отложить, однако истец не предпринимал действий по организации заседания Совета директоров для принятия решения по данному вопросу. При этом ссылается на наличие кворума на собрании 3 человека согласно пункту 12.5 статьи 12 Положения Совета директоров.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из реестра акционеров ЗАО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» от 07.02.2014, Мушаков Александр Алексеевич является акционером ЗАО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ», владеющим 1 385  акций, составляющих 6,73% доли в уставном капитале общества, а также членом и председателем Совета директоров Общества.

На состоявшемся 25.04.2014 заседании Совета директоров ЗАО «Востсибтранспроект» в соответствии с повесткой дня были рассмотрены следующие вопросы:

1. О председателе заседания Совета директоров от 25.04.2014;

2. О председателе Совета директоров общества;

3. О секретаре Совета директоров общества;

4. Избрание Генерального директора общества.

На заседании присутствовали все члены совета директоров (Иванов С.А., Кожокарь М.С., Мушаков А.А., Подрядчиков С.М., Николаенко Д.А.).

Согласно протоколу заседания Совета директоров ЗАО «Востсибтранспроект» от 25.04.2014 по второму вопросу повестки дня за избрание председателем совета директоров Кожокаря М.С. проголосовало 3 человека, против 2, в силу чего решение об избрании Председателем Совета директоров Общества Кожокаря М.С. не было принято в связи с отсутствием кворума.

По предложению Подрядчикова С.М. об избрании исполняющим обязанности Председателя Совета директоров Мушакова А. А. члены совета директоров проголосовали единогласно за избрание Мушакова А. А.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №18 заседания Совета директоров ЗАО «Востсибтранспроект», 17.09.2014 состоялось заседание Совета директоров ЗАО «Востсибтранспроект», на котором присутствовали четыре из пяти членов Совета директоров:  Кожокарь М.С., Мушаков А.А., Подрядчиков С.М., Николаенко Д.А.

Подрядчиков С.М. внес предложение о включении в повестку дня вопроса об избрании исполняющим обязанности председателя Совета директоров Кожокаря М.С., за включение данного вопроса проголосовало 3 человека, против один. Согласно протоколу в дальнейшем на заседании присутствовало три из пяти членов Совета директоров, которыми принято решение об избрании исполняющим обязанности Председателя Совета директоров Кожокаря М.С.  Протокол подписан исполняющим обязанности председателя Совета директоров Кожакарем М.С. , членами Совета директоров Подрядчиковым С.М. и Николаенко Д.А.

В материалы дела также представлен второй протокол №18 заседания Совета директоров ЗАО «Востсибтранспроект» 17.09.2014, подписанный Мушаковым А.А., согласно которому в связи с внесением Подрядчиковым С.М. вопроса об изменении повестки дня путем включения вопроса о переизбрании председателя Совета директоров, который  в повестке дня отсутствовал, и невозможностью проведения заседания Совета директоров, данное заседание решением Мушакова А.А. прекращено.

Ссылаясь на то, что решение об избрании исполняющим обязанности Председателя Совета директоров Кожокаря М.С. принято в нарушение порядка подготовки вопросов на заседание Совета директоров, предусмотренного пунктом 12.7 Положения о совете директоров ЗАО «Востсибтранспроект», и в отсутствие кворума, установленного пунктом 3.7 Устава Общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений части 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров, не участвующий или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах решения совета директоров общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 67 Закона об акционерных обществах председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается и переизбирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Пунктом 13.7 Устава ЗАО «Востсибтранспроект», утвержденного решением годового общего собрания ЗАО «Востсибтранспроект» (протокол от 27.04.2007), а также пунктом 12.17 Положения о совете директоров установлено, что решения об избрании председателя совета директоров принимаются большинством голосов в три четверти голосов членов совета директоров общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, 25.04.2014 на заседании совета директоров ЗАО «Востсибтранспроект» кворум для принятия решения об избрании председателя совета директоров отсутствовал.

Так, из пяти членов Совета директоров ЗАО «Востсибтранспроект» на дату принятия оспариваемого решения (Иванов С.А., Кожокарь М.С., Мушаков А.А., Николаенко Д.А., Подрядчиков С.М.) присутствовали четверо: Кожокарь М.С., Мушаков А.А., Подрядчиков С.М., Николаенко Д.А., при этом голосовало за поставленный на голосование вопрос об избрании исполняющим обязанности председателя совета директоров Кожокаря М.С. только трое (Кожокарь М.С., Подрядчиков С.М., Николаенко Д.А.).

Однако, следуя требованиям закона и устава общества, три четверти от пяти голосов составляет четыре голоса, тогда как за решение об избрании исполняющего обязанности председателя совета директоров общества проголосовало три члена совета директоров.

Следовательно, решение об избрании исполняющим обязанности председателя совета директоров общества Кожокоря М.С. от 17.09.2014 принято в отсутствие кворума, то есть с нарушением устава общества, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворён иск о признании такого решения недействительным.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны самого истца, в том числе со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127, апелляционным судом не принимается, поскольку обстоятельства по настоящему спору иные, нежели указаны в письме, при этом в рассматриваемом случае неучастие истца в голосовании при обеспечении участия других четырех членов совета директоров не повлекло бы нарушение установленного уставом общества кворума.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что поставленный инициатором на голосование вопрос об избрании председателя Совета директоров осуществлен без соблюдения процедуры, установленной пунктами 11.2, 11.4 статьи 11 Положения о Совете директоров, в отсутствие письменного требования к Обществу, что не может свидетельствовать о нарушениях при организации и проведении заседания совета директоров, допускаемых только истцом.

При таких обстоятельствах довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не подтверждается материалами дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу № А19-16619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         О.В. Монакова