Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А19-12666/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-12666/07-36

04АП-309/2008

26 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 22 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2007г. по делу № А19-12666/07-36 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

(суд первой инстанции: Самойлова О.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от ответчика: не было,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» - обратился с заявлением к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Монтажсервис» при внесении изменений в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 25.05.2007г.; обязании регистрирующего органа возвратить государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную для регистрации изменений в учредительные документы юридического лица; обязании регистрирующего органа оплатить судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 15000 рублей, взыскании с регистрирующего органа 300 рублей, уплаченных для нотариального удостоверения заявления установленной формы.

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, отказ регистрирующего органа признан недействительным; с инспекции взысканы судебные издержки в сумме 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности, поскольку представленный заявителем для государственной регистрации пакет документов, состоящий из 4-х листов, три из которых прошиты, пронумерованы и скреплены печатью нотариуса, а последний лист заявления не был прошит, представлен отдельно и не подписан руководителем общества Цибиным А.В., что квалифицируется как непредставление необходимого для регистрации документа. В части судебных издержек инспекция указывает, что в подтверждение факта расходов и их разумности доказательства заявителем по делу не представлены.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заявитель представил отзыв на жалобу, согласно которому считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставление определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, в случае если в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу статьи 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем - заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Таким образом, по смыслу указанной нормы материального права обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

16.05.2007г. решением единственного учредителя Цибина А.В. были внесены изменения в учредительные документы ООО «Монтажсервис», в связи с чем 18.05.2007г. в регистрирующий орган были представлены документы для внесения изменений в учредительные документы.

По результатам рассмотрения заявления 25.05.2007г. регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Монтажсервис» при внесении  изменений  в учредительные документы  юридического лица и  внесении  изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы послужило отсутствие указанного в представленных документах адреса местонахождения юридического лица - ул. П 10 32 01 01 и представление в регистрирующий орган заявления в непрошитом виде.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица, а также пункту 1.5 устава ООО «Монтажсервис», местом нахождения общества определено: 665700, Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, п. Строитель.

Согласно форме Р13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 19.06.2002г.  «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» адрес юридического лица является обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации, достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке, указание недостоверного адреса юридического лица (или иных недостоверных обязательных сведений в заявлении) может быть приравнено к отсутствию соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, поводом для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации ООО «Монтажсервис» послужило отсутствие в справочнике Единого государственного реестра юридических лиц адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «Монтажсервис» - 665700, Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, п. Строитель П 10-32 01 01, а также несоответствие указанного адреса официальным данным административно-территориального деления муниципального образования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный в заявлении адрес юридического лица не может быть признан недостоверным.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответствен­ностью», место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. При этом в силу подпункта «в» п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации» государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такового - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, но которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно абзацу второму части первой статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Братска от 18.11.04 г. № 1963 «О порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории муниципального образования «Город Братск», установлен единый порядок присвоения, изменения и регистрации адресов объектов недвижимости: земельным участкам, зданиям, сооружениям, помещениям в составе зданий и строений.

На основании данного постановления заявителю выдана адресная справка об адресной регистрации объектов недвижимости от 21.06.06 г. № 07/2-1062-1, подтверждающая наличие адреса объекта недвижимости П 10 32 01 01 в адресном реестре зданий и сооружений г. Братска.

Обстоятельство, указанное инспекцией в апелляционной жалобе, о том, что последний лист заявления не подписан руководителем общества Цибиным А.В., в оспариваемом решении инспекции не отражено.

Таким образом, представленный обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

С учетом изложенного Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о соблюдении обществом порядка представления документов и об отсутствии у инспекции оснований для отказа в регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

При таких условиях судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование общества о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Монтажсервис» при внесении изменений в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 25.05.2007г.

Вместе с тем решение суда первой инстанции в части  взыскания с налоговой инспекции судебных издержек  в размере 10000 руб. следует изменить в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения заявителем названных расходов. Имеющийся в деле договор от 17 августа 2007 года на оказание юридических услуг в отсутствие платежных документов и актов приемки выполненных работ таким доказательством, свидетельствующим о несении обществом спорных расходов, не является.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы инспекции, в связи с чем во взыскании судебных издержек следует отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 30 ноября 2007 года по делу №А19-12666/07-36, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2007 года по делу № А19-12666/07-36 изменить, изложив в следующей редакции.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 03.04.07 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Монтажсервис» при внесении изменений в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 25.05.2007 признать незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н.Рылов

Э.П.Доржиев