Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А78-15140/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-15140/2014

«20» мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Партнёр» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года по делу №А78-15140/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» (ОГРН 1027501168518, ИНН 7536007032, юридический адрес: г. Чита, ул. Проезжая, 46) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ОГРН 1137538000148, ИНН 7522004458, юридический адрес: Забайкальский края, Улётовский район, с. Улёты, ул. Дорожная, 14) о взыскании 122 260 руб. задолженности и 13 448,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ( суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: директора Капустина М.Ю.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 122 260 руб. - задолженности по договору купли-продажи от 14.08.2013, 13 448,60 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2014 исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 122 260 руб. основного долга 13 252,47 руб. процентов        за    пользование    чужими    денежными    средствами    за    период    с 20.08.2013 по 12.12.2014, всего взыскано 135 512, 47 руб. Распределены расходы по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 10.03.2015, обратился с апелляционной жалобой, в  обоснование которой ссылается на то, что оплата за автомобиль была произведена им 31.01.2015 по платежному поручению № 10.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный в установленном порядке о судебном заседании, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2013 между ФГУП «Забайкальскавтодор» (продавцом) и ООО «Партнер» (покупателем) подписан договор купли-продажи, по условиям которого покупатель обязался передать покупателю имущество - автомобиль ГАЗ 3102 (ПТС 52ММ 334096 от 11.12.2006), государственный номер В771ТК 75 RUS, 2006 г., идентификационный номер Х96310200071367811 по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней со дня оплаты стоимости данного товара покупателем, а покупатель обязался принять и оплатить имущество в установленном договором порядке.

Стоимость имущества определена по отчету об оценке рыночной стоимости и составляет 122 260 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель производит предоплату стоимости имущества в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

07.08.2013 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Выставленный счет-фактуру №690 от 02.09.2013  ответчик не оплатил, что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2014 по делу №А78-8780/2012 в отношении истца введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров А.В. Определением суда от 11.02.2015  срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 15.07.2015.

Арбитражный суд Забайкальского края,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение обязательства по оплате полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов по правилам статьи 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику на сумму 122 260 рублей, подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривается.

В данном случае ответчик  был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе (л.д. 59), однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни отзыва на иск, ни доказательств оплаты долга суду первой инстанции не представил. В связи с изложенным суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и удовлетворил иск продавца о взыскании долга и применении мер гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку никаких уважительных причин непредставления доказательств оплаты долга в суд первой инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принять такие доказательства, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.  Тем не менее, произведенная ответчиком оплата задолженности от 31.01.2015 по платежному поручению № 10 должна быть учтена на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 10 марта 2015 года по делу №А78-15140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                   К.Н. Даровских