Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А19-15370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело №А19-15370/2014

19 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Якутский Хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу №А19-15370/2014 по иску открытого акционерного общества «Якутский Хлебокомбинат» к  открытому акционерному обществу «Алроса-Терминал» о взыскании 852 125,36 руб. (суд первой инстанции: судья А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Якутский Хлебокомбинат» (677004, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Очиченко, 17, ИНН 1435071552, ОГРН 1051402161656): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Алроса-Терминал» (666780, Иркутская обл., г.Усть-Кут, ул.Геологическая, 2, ИНН 3818014880, ОГРН 1023802082040): Куликова Е.Б. - представитель по доверенности от 01.12.2014;

установил:

открытое акционерное общество «Якутский Хлебокомбинат» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к   открытому акционерному обществу «Алроса-Терминал» о взыскании убытков в размере 852 125,36 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что поскольку груз имел одинаковую плотность и вес на 1 куб.м. - мука в мешках по 50 кг., ответчик при надлежащем исполнении обязательств обязан был произвести одинаковую загрузку представленных 20 футовых контейнеров, объем которых не менее 32,1 куб.м. Обязанность ответчика обеспечить загрузку одного контейнера до полной вместимости  21,8  т. установлена п. 1 дополнительного соглашения от 16.05.2014.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позицию.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.05.2014 ОАО «Алроса-Терминал» (исполнитель) и ОАО «Якутский Хлебокомбинат» (клиент) заключили договор №106-ОП на погрузочно-разгрузочные работы, по условиям которого клиент отгружает по железной дороге по коду исполнителя, а исполнитель принимает тарно-штучные грузы (в том числе технику) клиента в свой адрес и осуществляет раскредитовку транспортных документов, выгрузку груза (контейнеров) из вагонов/с платформ, хранение груза на складе накопления, отгрузку грузов на автомобильный или водный транспорт (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 стороны добавили пункт 2.1.10 следующего содержания: «По заявке клиента производить затарку груза с одного вагона в 3 (три) 20-ти футовых контейнера до полной технической нормы загрузки (21,8т.). По остаткам груза с вагонов производить затарку в сборные контейнера по сортам до полной технической нормы загрузки (21,8т)».

ОАО «Якутский Хлебокомбинат» ссылаясь на неполную загрузку ОАО «Алроса-Терминал» контейнеров, что повлекло увеличение их количества и как следствие увеличение  расходов на перевозку, заявило требования о взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является совокупность следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также документально подтвержденный размер убытков. Указанную совокупность условий должно доказать лицо, требующее возмещения убытков. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава убытков является основанием для отказа в иске.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства: договор №728/А/239/ЛОРП от 07.05.2014, накладные №№ 517027, 517035, 517064, упаковочные листы и акты приемки №№45-73, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком норм загрузки контейнеров - ответчик верно руководствовался не весом груза а внутренним объемом контейнера, который мог быть разным, с учетом различной высоты контейнеров.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом того, что суд вынес решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2015 года по делу №А19-15370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина