Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А58-5171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-5171/2014

18 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ресторан "Фрегат"  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 04 февраля  2015 года по делу №А58-5171/14 по иску  общества с ограниченной ответственностью ресторан "Фрегат" к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) о признании отказа незаконным, признании данного договора действующим  (суд первой инстанции: судья  А.В. Гуляева),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО ресторан "Фрегат" (ИНН 1435181837, ОГРН 1061435072071    677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО,2): не явился, извещен;

от ответчиков ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258  677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО,2): не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646   677018, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКОГО,37): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ресторан "Фрегат" (далее – истец, ООО ресторан «Фрегат») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (далее – ОАО «ЛОРП»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) о признании одностороннего отказа ОАО "ЛОРП" от договора аренды имущества от 29.12.2006 и дополнительного соглашения от 15.09.2008 незаконным, признании данного договора действующим, обязании аннулировать запись о прекращении прав и обязанностей ООО «Ресторан Фрегат» по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля  2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполучение письма ответчика о расторжении договора; на невнесение коммунальных платежей ввиду неправомерных действий ОАО «ЛОРП» по отключению водоснабжения; на злоупотребление ответчиком правом.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2006  между  ОАО «ЛОРП» (арендодатель)  и  истцом (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату основные фонды, указанные в приложении № 1 к договору: недвижимое имущество общей площадью 520 кв. м., находящееся по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 2, а также машины, оборудование, инвентарь, и транспортные средства (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Расходы по коммунальным услугам возмещаются арендатором по фактическим затратам на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 3.4 договора).

Срок аренды установлен с 01.01.2007 по 31.12.2011 (пункт 4.1 договора), а в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2008 -  с 01.10.2008 до 01.10.2057.

Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в пункте 5.1 (с учетом очевидной опечатки, пункт 4.1), при нарушении его условий, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, путем направления другой стороне извещения не менее чем за месяц (пункт 6.1 договора).

Договор аренды от 29.12.2006 и дополнительное соглашение к нему от 15.09.2008 зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 07.04.2014 № 20.1-952 ОАО «ЛОРП» уведомило истца о расторжении с 12.05.2014 договора аренды от 29.12.2006 в связи с нарушением условий договора о возмещении расходов по коммунальным платежам, подтвержденным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6619/2013 от 01.04.2014.

Указанное письмо получено директором организации истца 23.04.2014 (т.2 л.д. 36, 46).

12.05.2014 ОАО ЛОРП обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) с заявлением о регистрации расторжения договора аренды от 29.12.2006, которым произведена государственная регистрация прекращения права аренды.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 23.06.2014 имущество, арендованное истцом по договору аренды от 29.12.2006, возвращено ответчику.

Истец, полагая, что односторонний отказ ОАО ЛОРП от договора аренды является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, руководствовался нормами пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора – пунктов 3.4 и 6.1. Установив факт нарушения истцом условий договора и право ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке при таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для признания одностороннего отказа незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильно примененным нормам материального права.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право арендатора произвести его досрочное расторжение в одностороннем порядке, при нарушении условий договора, а также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством, путем направления извещения не менее чем за месяц.

Согласно пункту 3.4 договора расходы по коммунальным услугам возмещаются арендатором по фактическим затратам на основании выставленных арендодателем счетов.

Наличие у арендатора задолженности по коммунальным платежам установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 апреля 2014 года по делу № А58-6619/2013. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что задолженность ООО ресторан «Фрегат» по коммунальным платежам по состоянию на 31.07.2013 составляла 558 440,35 руб.

7 апреля 2014 года в адрес истца направлено письмо о расторжении договора от 07.04.2014, полученное руководителем истца 23.04.2014 (почтовое уведомление №67700068710051) (т.2 л.д. 36, 46).

Как разъяснено в пункте 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66, в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Исходя из содержания пункта 3.4 и пункта 6.1 договора, а также принимая во внимание решение суда по делу №А58-6619/2013, установлено, что арендатор нарушил договорную обязанность по возмещению расходов на коммунальные услуги, что является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Арендодатель реализовал свое право на такое расторжение, направив соответствующее уведомление в адрес истца.

Суд первой инстанции, с учетом положений пункта 6.1 договора, посчитал договор расторгнутым с 07.05.2014 – по истечении месяца с момента направления извещения, что признается допустимым, с учетом доставки уведомления 23.04.2014.

Незаконности в отказе ОАО «ЛОРП» от договора аренды не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку нарушение обязанности по возмещения расходов на коммунальные услуги в размере 558440,35 руб. установлена названным решением суда; факт взыскания лишь 108440,35 руб. задолженности по указанному делу обусловлено частичным погашением долга ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Факт оплаты взысканной решением суда по делу №А58-6619/2013 суммы платежным поручением от 29.04.2014 (после получения уведомления о расторжении договора) не является обстоятельством, свидетельствующим о надлежащем выполнении арендатором своих договорных обязательств.

Ссылка на неоплату коммунальных платежей по причине отключения арендодателем водоснабжения отклоняется, поскольку решением суда по делу №А58-6619/2013 установлен факт образования задолженности до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (то есть до момента прекращения подачи горячего и холодного водоснабжения в арендуемое истцом помещение).

Злоупотребления правом в действия ответчика не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушения истцом пределов осуществления гражданских прав,  наличия у него намерения причинить вред другому лицу, а также противоправность совершаемых им действий. Правомерность требований арендодателя об оплате коммунальных платежей подтверждена названным решением суда; действия арендодателя по одностороннему расторжению договора соответствуют приведенным нормам ГК РФ и непосредственно условиям договора аренды.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 04 февраля  2015 года по делу №А58-5171/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина