Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А10-2209/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А10-2209/2013

18 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2014 года по делу №А10-2209/2013 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (юридический адрес: 660021, г. Красноярск, улица Бограда, 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью «С-транс-С» (юридический адрес: 670009, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1, ОГРН 1080326008421, ИНН 0326478113) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Левашова Игоря Владимировича (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д.5) (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Курганского Н.А. - представителя по доверенности от 21 марта 2013 года,

от ответчика: Дорофеевой Е.В. - представителя по доверенности от 17 июля 2014 года №82,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «С-транс-С» (далее – ООО «С-транс-С», ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 9 401 805,40 руб., из которых: 9 352 509,88 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2013 года, 1 294 543,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2013 по 20.11.2014 и далее – по день фактической оплаты долга.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) «Бурятэнергосбыт» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.11.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы истец указал, что ОАО «Бурятэнергосбыт» является только плательщиком по обязательству ООО «С-транс-С» перед ОАО «МРСК Сибири», однако лицом, обязанным истцу является ответчик; заключив соглашение об определении объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и их оплате от 01.05.2010 №7, стороны определили порядок расчетов во взаимоотношениях между тремя сторонами, при этом не изменили должника по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2010 №18.03.200.10. Заявитель полагал, что соглашение об определении объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и их оплате от 01.05.2010 №7 не изменяет условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2010 №18.03.200.10; ссылка в соглашении на то, что оплачивать услуги будет ОАО «Бурятэнергосбыт», сама по себе не приводит к возникновению на стороне третьего лица обязательства по оплате, а свидетельствует о том, что оплата будет производиться лицом, не являющимся стороной по договору. Истец сослался на то, что ОАО «Бурятэнергосбыт» не является стороной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2010 №18.03.200.10, договор не подписывало и самостоятельных обязательств по оплате оказанных услуг перед истцом не имеет; что направленное ответчику в адрес истца письмо о зачете встречных требований от 21.01.2014 №27 указывает на признание ответчиком обязанности по плате оказанных услуг; доводы ответчика о возложении обязанности по оплате на третье лицо свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения принятых по договору обязательств.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, его просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель ответчика сослался на возражения, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо извещено о возбуждении судебного производства, однако своего  представителя не направило в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 07.05.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «С-транс-С» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2010 №18.03.200.10 (далее – договор от 11.03.2010).

В соответствии с условиями указанного договора, стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законом основании, и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 4.7 договора согласовано, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией-1, определяется путем умножения ставки на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа на величину заявленной мощности (согласованной в приложении № 3 к договору), и суммированием полученного результата с результатом умножения ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 1 (определяется в соответствии с п.4.3. договора).

Пунктом 4.8 договора стороны установили, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией-2, определяется путем умножения ставки на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа на величину заявленной мощности, подлежащей оплате сетевой организацией 2 по договору (согласованной в приложении № 3 к договору), и суммированием полученного результата с результатом умножения ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 2 (определяется в соответствии с пунктом 4.3 договора).

По данным подписанного сторонами без разногласий и замечаний акта от 28.02.2013 в феврале 2013 года ОАО «МРСК Сибири» оказано ООО «С-транс-С» услуги по передаче электрической энергии в объеме 1782,923 Мвт/ч стоимостью 9 352 509,88 руб. Цена услуги определена в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2012 №1/56 (приложение №15).

Истец направил ответчику акт с письмом от 05.03.2013 №1.2/22.4/648-исх., а счет-фактуру 3/001002 от 28.02.2013 для оплаты услуг – с письмом от 07.03.2013 №1.2/22.4/695-исх.

В претензии от 06.05.2013 №46 ОАО «МРСК Сибири» потребовало оплаты оказанных услуг, в том числе и за февраль 2013 года на сумму 9 352 509,88 руб.

Однако лицом обязанным уплатить ОАО «МРСК Сибири» за оказанные ООО «С-транс-С» спорные услуги по передаче электрической энергии является ОАО «Бурятэнергосбыт», с участием которого стороны настоящего спора заключили соглашение об определении объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и их оплате от 01.05.2010 №7. Предметом названного трехстороннего соглашения являются отношения при определении объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии, стоимости оказанных услуг и схемы их оплаты (далее – соглашение от 01.05.2010 №7).

Так, согласно разделу 5 соглашения определена следующая схема расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения ОАО «Бурятэнергосбыт» производит оплату ООО «С-транс-С» только в размере причитающейся ему суммы, рассчитанной по котловым тарифам по объемам полезного отпуска электроэнергии (мощности) за вычетом: стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «С-транс-С» (пункт 5.1.1); стоимости услуг ОАО «МРСК Сибири», рассчитанной по индивидуальным тарифам для ООО «С-транс-С» и ОАО «МРСК Сибири», как для пары смежных сетевых организаций (пункт 5.1.2).

В пункте 5.2  соглашения стороны установили, что ОАО «Бурятэнергосбыт», в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение обязательств ООО «С-транс-С» перед ОАО «МРСК Сибири» перечисляет ОАО «МРСК Сибири» денежные средства, указанные в пункте 5.1.2 соглашения.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных спорных услуг истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 421, 422, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, отсутствия основания для удовлетворения исковых требований к ООО «С-транс-С», так как при доказанности факта оказания истцом ответчику спорных услуг по передаче электрической энергии, лицом, обязанным оплатить спорные услуги является ОАО «Бурятэнергосбыт» на основании соглашения от 01.05.2010 №7, которое в спорный период времени не было  прекращено. Суд указал, что сама по себе задолженность ответчика не влечет его обязанности по ее оплате в силу условий соглашения от 01.05.2010 №7.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными А10-1076/2013 правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Во исполнение условий договора от 11.03.2010 между ОАО «МРСК Сибири», ООО «С-транс-С» и ОАО «Бурятэнергосбыт» заключено соглашение от 01.05.2010 №7. Изменения в сложившиеся между сторонами правоотношения относительно порядка и способов расчета не вносились.

Оценив условия договора от 11.03.2010, дополнительное соглашение к договору от 17.10.2012, соглашение от 01.05.2010 №7, а также исполнение соглашения от 01.05.2010 №7 ОАО «Бурятэнергосбыт», которое частично оплатило истцу денежные средствам за оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с января по декабрь 2010 года, с января по ноябрь 2011 года, январе, мае-июле, сентябрь-декабре 2012 года, суд правомерно указал, что обязательство по оплате спорной задолженности возложено на ОАО «Бурятэнергосбыт».

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, гражданское законодательство предполагает свободу волеизъявления стороны при определении условий в возникающих между сторонами правоотношениях.

Аналогичным образом разрешен спор в деле №А10-1076/2013, возникший между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «С-транс-С» в связи оказанием первого второму услуг по передаче электрической энергии в январе 2013 года на основании договора от 11.03.2010. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2015 №302-ЭС14-8025 отказано в передаче кассационной жалобы по делу №А10-1076/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы условия соглашения от 01.05.2010 №7 не подменяют обязательства ответчика перед истцом по договору от 11.03.2010, а определяют способ взаиморасчетов между участниками соглашения от 01.05.2010 №7 в связи с исполнением истцом и ответчиком договора от 11.03.2010, что само по себе не противоречит действующему законодательству.

Довод истца о том, что ответчик не может быть освобожден от обязанности