Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А78-493/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-493/2015

15 мая  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,   Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумовой Татьяны Николаевны на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от  13 марта 2015 года по делу № А78-493/2015  по иску Наумовой Татьяны Николаевны (ОГРН 304753419600121, ИНН 753700071170 г.Чита) к индивидуальному предпринимателю Пугачу Константину Геннадьевичу (ОГРН 304753403000498, ИНН 753605177049 г.Чита) о расторжении договора аренды от 27.12.2012, взыскании 422 564,50 рублей и встречному иску индивидуального предпринимателя Пугача Константина Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Наумовой Татьяне Николаевне о взыскании 112 594,22 рублей,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  Пугач Татьяны Федоровны,  (суд первой инстанции: Якимов А.А.),

при участии  в судебном заседании:

от истца: Чипизубов М.А., представитель  по доверенности от 16.01.2015,

от ответчика:  Федореева О.А., представитель по доверенности от 21.06.2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Наумова Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пугачу Константину Геннадьевичу о расторжении договора аренды от 27.12.2012, взыскании  401 300 рублей переплаты по договору аренды от 27.12.2012, 21 254,50 рублей материального вреда, причиненного истцу действиями ответчика по самовольному демонтажу рекламной вывески.

Пугач Константин Геннадьевич предъявил встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Наумовой Татьяны Николаевны 112 594,22 рублей задолженности по договору аренды от 27.12.2012, в том числе 17 000 рублей основного долга по арендной плате за январь 2015 года (по 14.01.2015 включительно), 50 000 рублей пени за период с 14.02.2014 по 04.02.2015, 45 594,22 рублей расходов по электроэнергии за период с января по декабрь 2014 года, а также 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от  13 марта 2015 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Пугача Константина Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Наумовой Татьяны Николаевны  взыскано 21 254 руб. 50 коп. убытков, 575 руб. 99 коп. расходов по госпошлине, 1 534 руб. 15 коп. расходов на юридические услуги, всего 23 364 руб. 64 коп.

В остальной части первоначального иска отказано.

С  индивидуального предпринимателя Наумовой Татьяны Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Пугача Константина Геннадьевича  взыскано 17000 руб. основного долга, 11 847 руб. 60 коп. договорной неустойки, 45 594 руб. 22 коп. расходов по уплате за электроэнергию, 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 4 377 руб. 82 коп. расходов по госпошлине, всего 93 819 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета  требований с индивидуального предпринимателя Наумовой Татьяны Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Пугача Константина Геннадьевича  взыскано 70 455 руб.

С принятым решением не согласен истец, обратился  с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 13 апреля 2015 года апелляционная жалоба   принята к производству.

В судебном заседании представители истца, ответчика представили  мировое соглашение по делу №А78-493/2015, согласно условиям которого:

1.В   соответствии   с   настоящим   мировым   соглашением,   стороны   пришли   к соглашению о снижении истребуемой с ИП Наумовой Т.Н. в пользу ИП Пугач К.Г. суммы до 10 000 (Десять тысяч) рублей, которые будут уплачены ИП Наумовой Т.Н. или ее представителем на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем Мировом соглашении. Передача денег оформляется распиской.

ИП Наумова или ее представитель обязуется уплатить ИП Пугач К.Г. или его представителю сумму долга в следующем порядке: - 10 000 рублей наличными деньгами в день подписания настоящего мирового соглашения.

2. Истец и Ответчик отказываются от права требования друг к другу уплаты неустоек и штрафов, судебных издержек и каких-либо других сумм, предусмотренных и  связанных с договором аренды от 27.12.2012г., а также тех требований, которые были заявлены сторонами в процессе рассмотрения дела А78-493/2015, в том числе суммы материального вреда, причиненного истцу действиями ответчика по самовольному демонтажу рекламной вывески, расположенной снаружи арендуемого помещения и принадлежащей истцу, стоимости затрат истца на приобретение кондиционера.

Представители сторон  просили суд апелляционной инстанции утвердить заключенное ими мировое соглашение на приведенных условиях.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд считает  возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного Кодекса.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Индивидуальному предпринимателю  Наумовой Татьяне Николаевне следует возвратить  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  20 774, 50 руб. (в т.ч. 8 725,50 руб. по иску, 1500 руб. за апелляционную жалобу, 10549 руб. излишне уплаченных при подаче иска и его уточнении),  индивидуальному предпринимателю Пугачу Константину Геннадьевичу  из федерального бюджета  - государственную пошлину в размере 2 639, 01 руб. ( в т.ч. 2189 по иску, 450,01 излишне уплаченных при подаче иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 141, пунктом 2 части 150,  266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от  13 марта 2015 года по делу № А78-493/2015  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – индивидуальным предпринимателем Наумовой Татьяной Николаевной,  с одной стороны  и  ответчиком – индивидуальным предпринимателем Пугачем Константином Геннадьевичем, с другой стороны, по условиям которого:

1.В   соответствии   с   настоящим   мировым   соглашением,   стороны   пришли   к соглашению о снижении истребуемой с ИП Наумовой Т.Н. в пользу ИП Пугач К.Г. суммы до 10 000 (Десять тысяч) рублей, которые будут уплачены ИП Наумовой Т.Н. или ее представителем на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем Мировом соглашении. Передача денег оформляется распиской.

ИП Наумова или ее представитель обязуется уплатить ИП Пугач К.Г. или его представителю сумму долга в следующем порядке: - 10 000 рублей наличными деньгами в день подписания настоящего мирового соглашения.

2. Истец и Ответчик отказываются от права требования друг к другу уплаты неустоек и штрафов, судебных издержек и каких-либо других сумм, предусмотренных и  связанных с договором аренды от 27.12.2012г., а также тех требований, которые были заявлены сторонами в процессе рассмотрения дела А78-493/2015, в том числе суммы материального вреда, причиненного истцу действиями ответчика по самовольному демонтажу рекламной вывески, расположенной снаружи арендуемого помещения и принадлежащей истцу, стоимости затрат истца на приобретение кондиционера.

Производство по делу №А78-493/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  Наумовой Татьяне Николаевне  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  20 774, 50 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пугачу Константину Геннадьевичу  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 639, 01 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                        Капустина Л.В.

Гречаниченко А.В.